Los miembros del Comité Técnico de Evaluación (CTE) del proceso de selección de los nuevos consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) lamentaron las expresiones descalificatorias que John Ackerman vertió sobre el trabajo del órgano y reivindicaron su labor y dijeron que falta a la verdad.
En una carta distribuida esta tarde, los integrantes del CTE (Silvia E. Giorguli, Blanca Heredia, Sara Lovera, Ana Laura Magaloni, José Roldán Xopa y Diego Valadés) hicieron aclaraciones sobre lo dicho por Ackerman durante la entrega de las quintetas de candidatos a consejeros del INE a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados.
Así, en su carta, los miembros del CTE lamentaron que el locutor “haya intentado descalificar el proceso y haya afirmado, faltando a la verdad, que no participó en la selección de los diez hombres y las diez mujeres que al final integraron las quintetas”.
En el documento se refiere que hubo un diferendo sobre los últimos dos lugares de la lista de las 10 mujeres, en cuya designación Ackerman sí participó: se realizó la votación y su opción perdió. Tras ello, cuentan los miembros del CTE, el locutor abandonó los trabajos del Comité, por lo que “es cierto que en la integración específica de las quintetas ya no estuvo presente, por su propia decisión, el Dr. Ackerman”.
Además, los integrantes del CTE negaron, contra el dicho de Ackerman, que durante el proceso de selección se haya presentado “situación de conflicto de interés o que afectara la objetividad en el juicio de los integrantes del Comité”.
Durante la reunión virtual de la Jucopo con el CTE, Ackerman reprobó la labor del organismo, y dijo que las quintetas “son el resultado de un proceso de deliberación sesgado donde una parte del Comité Técnico, con honrosas excepciones, impuso su visión particular con respecto a los perfiles idóneos para el Consejo General del Instituto Nacional Electoral. Quedaron fuera muchos de los mejores perfiles, personas con una larga trayectoria en la lucha por la democracia y amplios conocimientos en la materia electoral, descartadas por fobias ideológicas y personales”.
También manifestó su inconformidad el formato en el que operó el CTE, ya que “favorece la participación de aspirantes grises, y promueve una evaluación más tecnocrática que humanista, más superficial que profunda, y deja al Comité Técnico vulnerable a presiones externas, que pesaron en esta ocasión, convirtiendo la última etapa de revisión en un ejercicio más político que técnico”.
Durante la reunión del CTE con la Jucopo, los tres miembros del Comité que faltaban por intervenir (Magaloni, Heredia y Valadés), hicieron aclaraciones y señalamientos a lo comentado por Ackerman, quien dijo que es falso que haya votado la lista de los últimos 20.
En la misma sesión Mario Delgado, presidente de la Jucopo, dijo que el proceso fue inédito y de una transparencia absoluta, que no fue de simulación ni de cuotas ni de cuates, y que “toca ahora el trabajo de la política, de buscar los acuerdos, de encontrar a los mejores para representar a la ciudadanía en el árbitro electoral”.
Los coordinadores parlamentarios del PRD, PVEM, MC, PES, PT, PRI y PAN reconocieron la labor del CTE así como su profesionalismo, honestidad y honorabilidad.
El reclamo de Ackerman no tuvo eco en la Jucopo ni en el CTE. Mientras tanto, en Twitter el hashtag #AckermanChillón fue tendencia en México.
