El periodista independiente Humberto Padgett fue detenido ilegalmente por la Fiscalía capitalina, tras varios años de no recibir justicia en un caso de agresión, tras lo cual solicitó, mediante su cuenta de X, que el gobierno norteamericano le brinde asilo. Se trata de “una venganza de Martí Batres”, afirmó.
“Con mis datos entregados por la misma autoridad al crimen y en este momento castigado en una cárcel administrativa por reclamar ese hecho, pido humildemente asilo fuera de México”, pidió, etiquetando a la embajada norteamericana en México.
A lo largo de todo este viernes, el reportero, que colabora frecuentemente en el espacio de Ciro Gómez Leyva, difundió que acudió a la Fiscalía encabezada por Ulises Lara para conocer el expediente sobre una denuncia que presentó hace varios años y que por ese hecho fue detenido.
A las 12 del día, Padgett publicó que “tras el reportaje de venta de drogas en CU (de 2017), la @FiscaliaCDMX filtró mis datos familiares al narco y ahora da carpetazo. Pedí el expediente y lo negaron. Vine a pedir explicaciones y me detienen”. Aseguró que se trata de una “venganza de Martí Batres”, por este asunto y por un reportaje sobre la Unión Tepito que documenta la inacción del gobierno local para combatir al crimen organizado.
Padgett grabó un largo audio en donde se escucha a un agente del Ministerio Público decirle que en el registro consta que ya tuvo acceso a su expediente, lo cual niega el periodista. En el audio se documenta el trato descortés y revictimizante que la autoridad le dio. Por ese motivo, el reportero difundió dicha grabación entre los medios de comunicación y pidió difundir.
Asimismo, publicó numerosos videos con los rostros de los funcionarios que lo detuvieron, y en respuesta, la organización Article 19 de defensa de los periodistas tomó conocimiento del caso. A las dos de la tarde publicó “ARTICLE 19 documenta y está atendiendo la retención de @HumbertoPadget3 en las instalaciones de la Fiscalía de Servidores Públicos, tras ser notificado de que su caso fue archivado. La organización exige el respeto de los derechos del periodista y que sea liberado de manera inmediata”.
En reacción, la dependencia publicó también en redes, asegurando que Padgett agredió al agente del MP, por lo que fue detenido.
“Con relación a la publicación en redes sociales hecha por un periodista, la cual refiere su detención, la #FiscalíaCDMX informa que se solicitó la intervención de policías auxiliares para remitirle ante un juez cívico, al conducirse con agresiones verbales y amenazas hacia un agente del Ministerio Público de la Fiscalía de Investigación de Delitos cometidos por Servidores Públicos. La #FiscalíaCDMX expresa su más amplia disposición para brindar atención a cualquier persona en un marco de respeto y civilidad, no así con conductas violentas ni alejadas del orden”.
En respuesta, Padgett precisó, también en redes sociales que “tardaron más de una hora en presentarme y he entregado un audio sin editar a @article19mex a la @CDHCMX y a @CiroGomezL con la entrevista con el funcionario que pido sea publicado íntegramente para que la audiencia forme criterio”.
El actuar de los funcionarios fue condenado por Article 19, que expresó su rechazo “al actuar de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJ), y de personal de la Comisión Ejecutiva de Atención Víctimas de la Ciudad de México (CEAVI) en el caso de Humberto Padgett, periodista independiente, y también colaborador de Grupo Fórmula y Grupo Imagen”.
Refiere los antecedentes:
“En agosto de 2017, durante una cobertura e investigación periodística sobre narcomenudeo en las instalaciones de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en la Ciudad de México, Padgett fue agredido físicamente, le robaron identificaciones y fue amenazado por sujetos desconocidos.
“El periodista presentó la denuncia, pero en vez de ser debidamente atendido por las autoridades, desde un inicio la FGJ minimizó los hechos y calificó los crímenes sólo como robo y agresiones. Tiempo después, las mismas autoridades filtraron a sus agresores información delicada y personal sobre el análisis de riesgo del periodista y su familia, que incluyó direcciones, detalles del plan de protección otorgado en su momento por el Mecanismo de Protección a Personas Defensoras y Periodistas, así como adicionales datos personales”.
Al acudir a revisar su caso, se le dice que se pretende dar carpetazo y ante la molestia del periodista se le detiene por supuestos insultos.
Sobre el mencionado audio, la organización señala: “El día de hoy, 21 de junio, en un audio compartido por el periodista con ARTICLE 19 un integrante de la Fiscalía para la Investigación de los Delitos Cometidos por Servidores Públicos, informa a Humberto Padgett que su expediente se “encontraba en archivo desde 2022”, sin que el periodista hubiera sido informado de esa situación. Tras expresar su enojo por esta situación, presuntamente personal de la Fiscalía le informó que sería detenido “por insultos”. Según la información recibida, el periodista lleva retenido en las Instalaciones de la Fiscalía al menos una hora, sin ser ni liberado ni movido en acorde a los procedimientos de detención. Resulta preocupante para esta organización que la victimización de Padgett sea una constante no solamente por la falta de notificación formal del Archivo Temporal, sino por la retención a la que está siendo sujeto”.
La agrupación de defensa de periodistas manifestó su preocupación sobre el caso del reportero, pues las diversas omisiones de la autoridad tienen el efecto de “acallar a un periodista quien ha tenido investigaciones importantes en materia de delincuencia organizada, ha sido crítico a múltiples autoridades por la corrupción y falta de actuación y que termina siendo vulnerado por la propia Fiscalía”.
Informa que a lo largo de varios años se ha acompañado a Padgett y su familia en su búsqueda de la reparación del daño por los ataques de que han sido objeto.
“Es preciso mencionar que Humberto Padgett y sus familiares se encuentran en proceso aún de recibir un plan de reparación integral. El periodista y su familia, a lo largo de los últimos años y con acompañamiento legal de Artículo 19, han tenido que iniciar 3 juicios de amparo distintos contra la CEAVI, debido a que este organismo no ha cumplido con los estándares mínimos en materia de reparación integral del daño”.
Dice que “los autores materiales o intelectuales que provocaron el daño, tanto de la primera agresión en la UNAM como aquellas responsables dentro de la Fiscalía, permanecen sin enfrentar alguna responsabilidad”.
ofv
