Suele creerse entre la gente, a izquierda y derecha, que el presidente López Obrador odia a los ricos y hace todo lo que puede para quitarles el dinero. Eso querría decir que también odia a su familia, que evidentemente ya es un tipo de familia rica, pero sobre todo significaría que cambió la estructura fiscal para quitarle a la clase alta enormes rebanadas de su ingreso y patrimonio. Sin embargo, ¿han sido creados impuestos obradoristas a la riqueza, cuando menos a la extrema? ¿El ISR que pagan los más ricos es nuevo y excesivo, o nuevo y justo, o es el mismo de antes?
El asunto de los impuestos es vital para entender la realidad actual –e histórica- de México. Y también por eso es un asunto ignorado por quienes no entienden la realidad, no quieren entenderla o no quieren que se le entienda. Y ahí aparece la inconsistencia de Hernán Gómez y Viridiana Ríos: no critican como deberían criticar a un presidente que mantiene un statu quo fiscal a favor de los más ricos. Aunque todos los fanáticos (comiendo retórica) no quieran creerlo.
Se comete un error grande cuando se cree que “la cuarta transformación” ha sido una transformación fiscal, pues no ha transformado nada en lo esencial. El paisaje de los impuestos mexicanos es fundamentalmente el mismo, desde hace muchos años. Por eso, comprometidos con AMLO en distintos grados y modos, Viri y Hernán critican duramente por lo fiscal a… Ricardo Monreal. Al precandidato presidencial Monreal. Eso, su inconsistencia, son los textos “Monreal y las corcholatas sin programa”, de Gómez, publicado en El Universal el 24 de julio, y “El guiño de Monreal al poder económico”, de Ríos, publicado en Milenio el 25 de julio. Esos textos no tienen equivalentes sobre AMLO. Ríos y Gómez nunca han lanzado contra López Obrador una crítica de contenido idéntico a la que lanzaron contra Monreal –a quien yo no defiendo ni quiero ver en la presidencia.
Según Gómez, “dudosamente el de Monreal es un programa de izquierda”. Lo dice el comentócrata que se enoja si se dice que AMLO no es de izquierda. Esto se dice y se demuestra con muchos datos y entre ellos lo que Hernán sólo usa para atacar a Monreal, es decir, la política fiscal conservadora. Pero, claro está, a la manera de personajes de Orwell, para el doctor Gómez el senador Monreal no es de izquierda si hace propuestas fiscales conservadoras y AMLO es de izquierda si hace propuestas fiscales conservadoras y cumple presidencialmente esas propuestas. No subir impuestos a nadie es una máscara de diseño popular que esconde el hecho de no subir impuestos a los más ricos.
López Obrador no propuso ni hace como presidente lo que Monreal no propone ni puede hacer hoy, pero Gómez pinta el mismo hecho con distintos colores si los apellidos son distintos: “Desde luego, no hay siquiera [en lo de Monreal] mención de tasar más la riqueza o crear un impuesto a la herencia”. ¿Hizo eso AMLO? ¿Está intentándolo? ¿Lo mencionó relevantemente antes, lo menciona hoy siquiera? No, no y no. Pero eso no le importa porque AMLO es AMLO… La conclusión de Gómez sobre Monreal es la conclusión de un analista verdadero sobre López Obrador candidato y presidente: “las medidas que propone son más de eficacia recaudatoria [sobre lo ya existente] que de justicia redistributiva”. Precisamente una de las injusticias que conserva el gobierno obradorista es la fiscal-redistributiva. ¿Por qué eso es irrelevante para Hernán? Que vea como justo y necesario que Monreal haga las propuestas que no hace implica que no son logros obradoristas. ¿Lo entiende? Sería otro espectáculo que el admirador de Jalife intentara demostrar que AMLO ha llevado a cabo una Reforma Fiscal y creado justicia redistributiva…
Ríos, por su lado, afirma abiertamente que Monreal hizo un plan para favorecer a los ricos, al “poder económico”. Jamás ha dicho eso mismo sobre López Obrador; nunca ha usado ese lenguaje izquierdista para describir y criticar a este presidente, si bien los hechos fiscales –no la retórica- lo permiten y justifican. ¿Debería criticar Viri a López Obrador exactamente como critica a Monreal? Sí. De hecho, debería hacer una crítica más dura por la ausencia obradorista/antiprogresista de una Reforma Fiscal. Fiscalmente, lo de AMLO no significa “primero los pobres”, ni “por lo justo y contra lo injusto”, sino que es igual a “todo está como estaba” y entonces “los ricos siguen ganando”.
Ríos critica que el senador precandidato no proponga un ISR de 40 a 60% para el 1% de la población más rico. Según ella, recordando buenos estudios, el ISR de ese segmento debe subir entre 4 y 24 puntos; ¿cuántos lo subió AMLO? Viri sabe la respuesta… Ese ISR de 40-60% no lo instituyó, ni lo intentó ni ralmente lo propuso López Obrador, pero la doctora Viri nunca ha descrito las (in)acciones obradoristas con la misma firmeza y exigencia que dirige a Monreal. Para ella, como para el otro comentócrata inconsistente, el presidente es de izquierda, aunque no cumple unos de los requisitos que le pide al precandidato: “si se quiere ser progresivo se deben crear impuestos al ingreso”, con lo que quiso decir que deben crearse tasas más altas para los más altos ingresos. Lo que no hace el poderoso AMLO. La conclusión vírica sobre Monreal es la que nunca se ha atrevido a formular sobre los hechos obradoristas: se puso a “disfrazar con lenguaje incluyente una propuesta que beneficia al top 1%, las élites y el poder económico”. El presidente López Obrador, repito, no ha hecho nada que vaya fiscalmente contra el “top 1%”, las élites y el poder económico (y el efecto no se consigue a través de programas sociales como los que hay), pero misteriosamente Viri nunca dice eso contra el señor presidente. Los hechos, esos hechos, tampoco le importan a ella.
Como dije, no defiendo a Monreal. Refuto a Viri y Hernán. La propuesta monrealista no me gusta, no es lo que quiero como ciudadano ni lo que propondría como analista. Pero por eso mismo no me gusta sino critico lo que hace/no hace López Obrador. Gómez y Ríos son simplemente inconsistentes –y directa o indirectamente, presidencialistas andresmanuelistas.
