Por Marco Levario Turcott y Orquídea Fong
Todos han leído ya la entrevista que el reportero Edmundo Cázarez asegura haber realizado al escritor Carlos Monsiváis y que fue publicada el 21 de junio pasado en el sitio web de El Universal.
Son varios los párrafos polémicos, en particular, aquel donde habla de las “noches deliciosas” que, supuestamente, pasaron juntos Monsiváis y Andres Manuel López Obrador cuando el expresidente tenía 19 años (1972), luego de asesinar a su hermano (1969).
Otra, la afirmación de que Jesús Ramírez Cuevas hacía a Monsiváis “muy feliz en su cama”. También, los dichos de que AMLO era como un Nerón y que el propio Monsiváis no votaría más por el PRD. Pero hay más y lo veremos a continuación.
La oposición en masa y muchos periodistas serios, como Héctor de Mauleón y el monero Paco Calderón dieron crédito al contenido de esta entrevista, plena de contradicciones, inconsistencias y deficiencias en varios niveles. Lo afirmamos: a esta pieza periodística no se le puede dar el menor crédito, pues o bien está completamente fabricada o está falseada en puntos fundamentales.
Más aún cuando el reportero señala, en entrevista con Azucena Uresti este 24 de junio, que no sabe dónde tiene la grabación (hecha en cassette) que la está buscando en sus archivos, pues tiene casi mil cintas que revisar.
Ello, ante la exigencia que hemos hecho diversas voces para que El Universal presente los audios que prueben que, en efecto, Monsiváis dijo lo que Cázarez le atribuye.
Así, aquí traemos una precisa y puntillosa lista de inconsistencias, con su respectivo contexto.
Las mentiras y las inconsistencias en las versiones
Hay, hasta donde sabemos, cuatro versiones de la entrevista: una de 1999, una de 2024, otra de 2025 y la de 2026.
La versión más reciente de la entrevista se publicó el pasado 21 de junio. Pero hay una versión anterior, publicada en junio de 2024, en un portal de escasa importancia llamado “Misión Política” en donde Cázarez ha publicado varios textos.
-En 2024 publicó lo que él llamó la “versión completa” de la entrevista que le hizo “hace 23 años” a Monsiváis, es decir, 2001. Este 2026 actualiza y dice que AHORA SÍ, publica la versión “completa”, sin mencionar que ya había publicado una versión en 2024.
-En 2024 dice además que la primera vez que se publicó la entrevista en papel fue en 1999, en el Sol de México, La Prensa y diarios de la Organización Editorial Mexicana. ¿Cómo puede ser esto posible, si 1999 fue hace 27 años? No hay registro digital disponible de esa versión de 1999.
-Azucena Uresti proyectó este miércoles imágenes de la versión en papel de la entrevista y corresponden al 3 de agosto de 1999.
-En 2024 dice que en 1999 su entrevista fue censurada “debido a la línea editorial vigente” que “dejó fuera interesantes anécdotas y contundentes afirmaciones”.
-En 2026 vuelve a decir que esta versión sí es la completa, y que nunca antes se había publicado, pero como dijimos arriba, se publicó en 2024, distinta.
-La entrevista, además, fue incluida en su libro de 2025 “A lo mero macho”. Cázarez dice que la versión del libro es la misma que la publicada en El Sol de México. El libro solo se puede comprar directamente con él. Nadie ha constatado a profundidad la versión de la mencionada entrevista.
-Además, en 2025 aseguró que el libro fue publicado luego de que logró evitar la censura de las editoriales. Ahora dice que la entrevista salió, en su libro, censurada.
Los añadidos
Siempre tomando en cuenta que Cázarez afirmó que la versión de 2024 ya era la entrevista “completa”, veamos que hay fuertes diferencias entre ésta y la que publicó hace unos días.
-El párrafo que se ha hecho famoso, el de las “noches deliciosas” y donde hace decir a Monsiváis que AMLO vivió con él nueve meses, que está “loco” y que haría “todo por dinero” no existe en la versión de hace dos años. Ahí dice textualmente, nada más: “Andrés Manuel lo estimo mucho, pero la verdad, ¡está loquito! Sufre desmedidos sueños de grandeza. Quiere llegar a ser un moderno Julio César o Nerón”. Hasta ahí. Todo lo demás es un añadido reciente.
-El párrafo sobre Jesús Ramírez Cuevas, que en 2026 habla de que lo hacía “muy feliz en su cama”, en 2024 la redacción es distinta. Hace dos años decía: “Jesús Ramírez Cuevas, (Hoy, vocero del presidente López Obrador), un chamaco a quien le tenía un enorme y especial cariño, con quien pasaba largas y largas horas en la intimidad de su alcoba”. Ya en 2026 agrega: “y afirmaba que lo hacía muy feliz en su cama”.
Inconsistencias en fechas y datos
– En 2026, dice que AMLO vivió nueve meses con Monsiváis. Un año antes, en entrevista con Ciro Gómez Leyva, dijo que vivió por cuatro meses.
– Dice que la entrevista se publicó por vez primera en 1999, en papel, pero que se le concedió hace 25 años. Hace 25 años era 2001.
– Dice que le llamó muchas veces a “su celular” (al de Monsiváis) para concertar la entrevista. De acuerdo a muchos testimonios de personas que lo conocieron, el escritor no usaba celular.
-Dice que Monsiváis recibió a AMLO a sus 19 años, es decir, en 1972, “cuando llegó huyendo” luego de que asesinó accidentalmente a su hermano. Pero ese asesinato accidental tuvo lugar en 1969. Además, diversos testimonios apuntan que AMLO llegó a vivir a CDMX a la Casa del Estudiante Tabasqueño.
-Testimonios de personas que los conocieron a ambos afirman que AMLO y el escritor se conocieron hasta los años 90.
-Un testimonio dado a conocer hoy por la familia Monsiváis afirma que el escritor jamás hubiera accedido a hospedar a nadie en la casa que compartía con su madre.
-Un testimonio de la excolaboradora de AMLO, Polimnia Romana, asegura que AMLO era “muy pudoroso” en lo que se refiere a temas sexuales.
–Cázarez hace decir a Monsiváis que vivió la vida nocturna de los años 40, pero Monsiváis nació en 1938.
-Hace decir al escritor que vio actuar a Dámaso Pérez Prado en el Teatro Margo cuando estaba en la preparatoria, pero el músico dejó el país en 1953, cuando Monsiváis tendría 14 o 15 años.
-Afirma que el escritor era muy sucio y desaliñado. Quienes lo conocimos sabemos que no era así.
-Lo presenta como si hablara abiertamente de su preferencia sexual, cuando si alguna crítica se le hizo al escritor fue que no hablaba de su homosexualidad porque eso podría haber ayudado al movimiento lésbico gay.
-En 2024 afirma que la entrevista se la dio “hace 23 años”, lo que significa que fue en 2001. En 2026 dice que la entrevista la dio hace 25 años, lo que confirma que él mismo sitúa la entrevista en 2001, pero en ella ¡habla de las próximas elecciones del año 2000!
Inconsistencias culturales
– Increíble que no le preguntara por su obra en los sesenta como editor de la Revista Siempre y su debate con Octavio Paz.
-Si alguien recuperó la obra de Salvador Novo fue él, tiene un perfil biográfico y dos compendios. Jamás dijo lo que le atribuye el entrevistador.
-Monsiváis no se expresaba como lo presenta Cázarez. En cambio, el lenguaje que le pone es más propio del mismo Cázarez, como puede constatarse al leer otras entrevistas y artículos de opinión suyos.
-Hace decir a Monsiváis que está “estúpidamente decepcionado” del PRD con miras a la elección del año 2000, que “el PRD ya no es un partido convincente. Estoy seguro de que sufrirá un estrepitoso fracaso”, pero una nota del año 2000, de La Jornada (recuperada en redes sociales en torno a esta polémica) cita al escritor diciendo que “este 2 de julio votaré por Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés Manuel López Obrador”.
-Según apunta en redes el historiador Harim Gutiérrez, en la entrevista se le atribuye a Monsiváis el disparate de relacionar al Dalai Lama con el monte Sinaí, algo increíble considerando su muy vasta cultura.
-Se le atribuye una declaración sobre los derechos humanos que el escritor jamás habría dado: “Los Derechos Humanos son para defender a las personas víctimas. ¿Defender a los delincuentes?, ojalá que los Derechos Humanos estuvieran detrás de ellos al momento en que estén asaltando o asesinando gente”.
-Atribuye a Monsiváis comparar a AMLO con Nerón, pero éste fue emperador hasta su muerte y el escritor nunca, nunca, alertó del talante autoritario del expresidente.
-Finalmente, atribuye a Monsiváis el decirle que es un “excelente entrevistador”. Es perfectamente correcto dudar de que el escritor haya dicho esto.
Conclusión
Cázarez ha usado esta y otras entrevistas para buscar fama. En esta ocasión, el pretexto fue el aniversario luctuoso de Carlos Monsiváis.
La entrevista de marras, tan traída y llevada, ha sido falseada o incluso, falsificada por su autor a conveniencia de sus intereses políticos, puesto que hay que apuntar que se trata, como muchos periodistas, de un acérrimo crítico de la 4T.
En etcétera también somos críticos de la 4T y más aún, de los excesos del poder. Pero jamás nos prestaremos a la mentira, la invención, la alteración ni la bajeza para colocar en boca de una persona que no puede defenderse, palabras que jamás dijo, como instrumento de un golpeteo político de la peor estofa.
