El INE está aplicando la ley al informar que se deben acotar las mañaneras desde el 4 de abril fecha en que se inician las campañas. No es una decisión que tome por sí solo el instituto es un mandato legal; el INE no “censura” como se quiere hacer ver.
El artículo 134 de la Constitución establece que: “Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental tanto de los poderes federales como de las entidades federativas, así como de los municipios de la Ciudad de México y cualquier otro ente público. Las únicas excepciones de lo anterior serán las campañas de información de las autoridades electorales, relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia”.
El presidente del INE, Lorenzo Córdova, precisó ayer que no se ha sostenido que el Gobierno deba renunciar a su derecho a informar y que los medios de comunicación tienen la obligación de comunicar lo que se dice en las mañaneras, pero en el tiempo electoral no se deben difundir de manera íntegra; “nadie ha propuesto suspenderlas o cancelarlas”.
El Presidente ante esto quiere hacer una consulta sobre un mandato constitucional. Ayer convocó al “pueblo” para que determine si está de acuerdo en que la autoridad “lo silencie” en los próximos meses electorales.
Como en otros asuntos, López Obrador quiere a través de consultas decidir sobre temas que están establecidos en las leyes. El riesgo de utilizar este tipo de estrategias es que quizá a él le resuelva un problema, pero lleva al país a un conjunto de contradicciones, en donde el Estado de derecho va pasando paulatinamente a segundo plano.
En la paradoja, el sentido de estas determinaciones constitucionales tiene que ver con momentos y procesos que el tabasqueño vivió y padeció. Si bien su expresión “cállate, chachalaca” estuvo fuera de lugar, no se soslaya que era una crítica a la forma en la que el presidente en turno, Vicente Fox, se metía en temas de toda índole, incluyendo los electorales.
El Legislativo y la afanosa sociedad civil se movilizaron para darle un giro al estado de las cosas. Se buscó dejar la cancha libre para los procesos electorales haciendo a un lado las manifestaciones políticas de los gobernantes, las cuales, en un buen número de casos, juegan un papel estratégico.
La presencia, fuerza y popularidad de López Obrador sin duda tiene un enorme peso en la sociedad, y ni qué decir entre sus furibundos seguidores.
Se buscaba con convicción tener piso parejo para que los procesos fueran equitativos, las leyes ayudan un poco o nada. El consenso por el cambio fue general, las elecciones tenían que desarrollarse bajo condiciones distintas atándole las manos a los gobernantes; en buena medida en estas reformas tuvo que ver directa e indirectamente López Obrador.
No se puede olvidar que al tabasqueño se le fustigó, señaló e incluso se intentó meterlo a la cárcel, bajo los designios del poder presidencial. En las elecciones del 2006 la mano de Fox y su entorno estuvieron presentes e influyentes.
Recordemos que el TEPJF se declaró incompetente para castigar a Vicente Fox reconociendo que había pruebas evidentes de su participación en el proceso electoral en más de un sentido.
No hay buenos augurios porque Morena sin el Presidente puede sufrir más de alguna derrota. El tabasqueño lo sabe, y por su instinto y por lo que se juega, estirará la liga hasta donde pueda.
El lío está cantado y ya está entre nosotros.
RESQUICIOS
Que conste. El 28 de mayo del 2019 el Presidente dijo que “mientras está el periodo (electoral)… no hay ningún problema en que se suspendan (las mañaneras)…se puede informar de otra manera… Le tengo mucha confianza al pueblo, a la gente… está muy informada, mejor que nosotros”.
Este artículo fue publicado en La Razón el 13 de enero de 2021. Agradecemos a Javier Solórzano su autorización para publicarlo en nuestra página.
