La Ciudad de México vive un boom inmobiliario. Tan sólo la ADI, la Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios, se encuentran invirtiendo más de 16 mil millones de dólares en edificios corporativos, desarrollos para vivienda y plazas comerciales en la capital mexicana. Sin embargo, han salido propuestas legislativas que preocupan a la ADI. Una de ellas sí llama la atención por lo disparatada. Se trata del Decreto de modificaciones para la Ley de Propiedad en Condominio de Inmuebles en el DF, en donde, textualmente, pide que los desarrolladores deban responder por vicios ocultos o de construcción hasta después de muertos, es decir, que hereden las deudas a sus hijos o descendientes.
ARTÍCULO 26
Se trata del artículo 26 del Decreto que maneja la Asamblea capitalina para modificar la Ley de Propiedad en Condominio de Inmuebles.
Una cuestión, desde luego, es que el desarrollador deba responder por vicios ocultos en un plazo definido. Y otra que esa deuda sea de por vida, o lo peor, que la deuda pase para que la paguen el albacea o sus herederos en caso de muerte.
Aquí hay una exageración, y además, un decreto que es inconstitucional.
VICIOS OCULTOS SÍ, CHANTAJE NO
Seamos claros: Desde luego el comprador de un condominio tiene todo el derecho de exigir que le restablezcan los vicios ocultos. Pero dichos vicios ocultos se pueden ver en un plazo definido, quizá de un año. De otra manera cualquier modificación que quiera hacer el comprador del condominio, podrá recaer, de por vida, en el desarrollador. Tampoco es justo.
Otra cuestión clave son los derechos de los vecinos a los desarrolladores inmobiliarios. Desde luego, los vecinos deben tener voz y derechos si ven anomalías en las nuevas construcciones, máxime cuando en algunas zonas hay problemas viales, de agua, de áreas verdes, etcétera.
Pero dichos derechos, tampoco, se pueden traducir en chantajes o componendas.
La Asociación de Desarrolladores Inmobiliarios, ADI, vuelve a mencionar los posibles problemas en otro Decreto, ahora en la Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.
VECINOS VERÍAN PLANOS ESTRUCTURALES
En artículo 94 bis se pide que los vecinos deban ver todas las licencias y permisos tipos B y C. Y ahí los vecinos pueden pedir modificaciones, ampliaciones, reparaciones, demoliciones.
En ese mismo artículo 94, fracción I, indica que los vecinos podrán revisar las afectaciones, pero el temor de los desarrolladores es que el gobierno al dejar de ser autoridad, ceda dicha autoridad a intereses políticos y corruptos que pueden hacerse pasar como vecinos.
Incluso, se pide que los vecinos puedan revisar hasta los planos estructurales, para lo cual, dicen los desarrolladores, hay personas capacitadas y legales para poderlo hacer.
ADI, CUIDARSE DE LA CORRUPCIÓN
En resumen, Salvador Daniel, presidente de la ADI, tiene preocupación por este tipo de decretos, donde los desarrolladores abogan por estar de acuerdo en proyectos inmobiliarios que ayuden a la zona y los vecinos, pero por experiencia tienen el temor de que estos decretos abran la puerta al chantaje o corrupción, aprovechando el boom inmobiliario vivido por la Ciudad de México.
MEADE DE NUEVO: NO A CONSEJO FISCAL
El secretario de Hacienda, José Antonio Meade, volvió a rechazar el Consejo Fiscal. Recuerda que el desenvolvimiento del gasto público está auditado por el Congreso. Pero, también lo ve el FMI en su famoso Artículo IV. También, lo revisan las agencias calificadoras de deuda. Y, desde luego, los propios inversionistas.
El tema volvió a salir en la reunión de primavera del FMI y el Banco Mundial en Washington. Y puede regresar con el foro organizado por el CEESP, donde uno de los temas a revisar será, desde luego, el Consejo Fiscal Independiente. Y la respuesta de Meade ahí está.
Este artículo fue publicado en Excélsior el 24 de abril de 2017, agradecemos a José Yuste su autorización para publicarlo en nuestra página.
