Aún antes de la elección judicial, y al margen de cómo saliera ésta (incluso de haber sido limpia, equitativa y transparente), sabíamos que vendría una reforma electoral para afianzar el poder del partido oficial.
La contra-reforma electoral de Claudia completará ese proceso. Pero quiero destacar el punto de los diputados plurinominales, pues quizá se reduzca su número, se modifique su fórmula o de plano desaparezcan.
En cualquier caso, el efecto será benéfico a Morena y debilitará aún más a la oposición (al margen de la votación que obtenga, como ocurrió en 2024 que con 45 % del voto, se quedaron con 25 % de curules).
El sistema de mayoría pura (es decir, con puros diputados de mayoría por distrito) fue inventado por Inglaterra y seguido por Estados Unidos, pues en aquéllas épocas lo que se buscaba era un vínculo directo entre el representante y su comunidad.
Algo sensato. Pero la fórmula de mayoría pura genera un efecto antidemocrático; deja sin representación en el Congreso a muchos ciudadanos cuyo voto queda invalidado, o aún peor, se le da al partido contra el cual pudo haber votado.
Pongamos un ejemplo muy simple; supongamos un país con 100 distritos de mayoría sin plurinominales. Ahora pensemos que son dos los partidos contendientes; el partido A gana con 55 % en los 100 distritos, y el partido B obtiene el 45 % restante ¿Qué porcentaje de curules tendrá el partido A? 100 %, 45 puntos de sobre-representación.
¿Y cuántos diputados obtendrá el partido B? Ninguno. El 45 % de ciudadanos que por él votaron se quedarán sin representación alguna, lo que implica que voto contra el partido A les fue robado y se le concedió justo a ese partido. Es como si en la casilla un funcionario electoral te quitara la boleta, votara por el partido contra el cual quieres votar, y lo metiera a la urna sin tu consentimiento. Sería un robo en despoblado. Pues justo ese es el efecto de la sobre-representación, sea esta pequeña o grande.
Por lo mismo, un pensador inglés, John Stewart Mill, en el siglo XIX propuso la figura de diputados plurinominales, sea que fueran la totalidad de representantes o se combinara con los de mayoría para equiparar el porcentaje de votos con porcentaje de curules; es decir, si el Partido A obtuvo 55 % del voto, tendrá 55 % de diputados.
Y el partido B, con su 45 % de votación se hará acreedor justo al 45 % de los diputados (lo que supone que el voto de los ciudadanos que por ese partido votaron será cabalmente respetado, y serán adecuadamente representados en la Cámara Baja).
Los ingleses ignoraron esa fórmula, pero prácticamente el resto de Europa lo adoptó conforme se fueron democratizando (algunos tienen sistema puro de representación proporcional y otros un sistema mixto, fórmula que inventó Alemania tras la II guerra mundial; mitad de mayoría (para mantener un nexo directo con las comunidades o distritos) y la mitad plurinominales (para repartirlos de modo tal que el porcentaje de votos se equipare al porcentaje de diputados al máximo posible).
Si no hubieran habido plurinominales en 2024, Morena y sus lacayos hubieran obtenido 85 % de diputados; 30 % de sobre-representación (es decir, del robo del voto de los partidos opositores).
Eso era lo que México tenía durante el régimen priísta hasta 1964, cuando se introdujeron en germen los diputados plurinominales (y después, más formalmente, en 1979, pero bajo una fórmula tramposa que beneficiaba al partido mayoritario).
Es decir, si se eliminan del todo los plurinominales, daremos un retroceso de 60 años y se eliminará todo viso de equidad entre votos y diputados, lo que, como se dijo, implica arrebatar el voto a muchos ciudadanos y dárselo al partido adversario.
Si lo que se argumenta es que los plurinominales no los vota la gente y no hacen campaña, lo que procede es cambiar nuestro sistema de listas cerradas (donde el orden de candidatos lo decide el partido), por uno de listas abiertas como en Europa (donde el ciudadano cruza el candidato que prefiera dentro de la lista plurinominal, y gana quienes más votos obtengan).
