El estudio IFAI: avances y retrocesos. Análisis jurídico evidencia un aspecto preocupante en la calidad jurídica de las resoluciones a recurso de revisión por parte de ese órgano: la falta de ejercicio de sus facultades y la deficiente tramitación del procedimiento del recurso de revisión.
Del estudio que inició hace tres años en Libertad de Información-México A. C. (LIMAC), se evalúan desde 2005 la totalidad de las resoluciones que al 31 de enero están disponibles en la página de Internet del IFAI. A la fecha se han revisado más de cinco mil resoluciones.
La metodología que se presentó en 2005 al pleno del IFAI (comisionados María Marván, Juan Pablo Guerrero, Horacio Aguilar y el actual presidente del instituto, Alonso Lujambio) se basa en variables que se extraen de la Constitución, mismas que deben ser atendidas por toda autoridad en el país y de la ley de transparencia. Las mismas se refieren a:
a) Variables procedimentales.
1. Se aplicó la suplencia de la queja.
2. Se aplicó la facultad de investigación.
3. Se llevó a cabo audiencia.
4. Se ordenó el inicio del procedimiento sancionador.
5. Se emitió dentro del plazo legal.
b) Variables en cuanto al sentido de las resoluciones del recurso.
1. Entró al fondo del recurso.
2. Ordenó la entrega de la información.
3. Ordenó la entrega parcial de la información.
4. Confirmó la negativa de acceso.
5. Confirmó la inexistencia de la información.
6. Casos atípicos.
c) Variables en cuanto a la fundamentación.
1. Citó los artículos en los que basa su competencia.
2. Citó los artículos aplicables al caso.
d) Variables en cuanto a motivación.
1. Interpretación de los artículos citados.
2. Elabora argumentos.
Al principio el estudio fue descriptivo pero con el paso del tiempo se cuenta ahora con datos duros que permiten hacer comparaciones y ver tendencias. El IFAI en cuanto a las variables procedimentales se ha mantenido en una calificación de tres de diez puntos a obtener. Las variables procedimentales se han convertido en la piedra de toque del IFAI, preocupa que en tres años sólo convoque 11% en 2004; 14% en 2005, y 8% en 2006 del total de los casos en que entra al fondo. Preocupa más cuando el IFAI al contar con la definitividad para la autoridad no cumple con sus facultades y permite que las partes sean “oídas y vencidas en juicio” como dicta el mandato constitucional que consagra la garantía de audiencia, por ejemplo.
Desde el inicio del estudio se les hizo ver a los comisionados la preocupación por el bajo cumplimiento de sus facultades en la tramitación de los recursos de revisión, lo que fomenta las críticas de las autoridades que se someten a sus decisiones y su exigencia de que otra instancia revise las resoluciones del IFAI.
El estudio será publicado por editorial e con el apoyo para su impresión por parte de la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Campeche (COTAIPEC) y la Universidad de Guadalajara, esperamos que los resultados que de manera actualizada y por primera vez con tendencias en el tiempo, permita abrir el debate sobre la pertinencia de reformas a la ley federal de transparencia en concordancia con el artículo 6 de la Constitución.
