Los partidos se han convertido en maquinarias trituradoras de liderazgos.
Sin duda, la mejor nota de la elección es la fortaleza del voto como “palanca” de cambio, incluso cuando la caja de velocidades del sistema de partidos parece atascada. Cuando la perspectiva de las urnas era la anulación por elboicot o la violencia, el sufragio se impuso sobre el miedo -como ocurriera en 1994 o en el 2000-, pero sin dejar de ser vehículo del descontento. Cabe reconocer que el desenlace cogió por sorpresa a los analistas y a las encuestas, que deberán explicar lo errado de los pronósticos. Por lo pronto, la alta participación (48% del padrón electoral) evidencia la capacidad del sufragio para la recomposición de las fuerzas políticas, mediante la alternancia en las urnas, y de éstas, por ejemplo, para sacudirse controles clientelares. La oxigenación del sistema es una buena noticia, a pesar de los bemoles de la mayor fragmentación política.
Aunque el PRI y sus aliados lograron conservar la mayoría en el Congreso, la apertura de la partidocracia desde lo local con la alternancia en cinco estados, la mitad del Distrito Federal y la irrupción de nuevos actores abrirá varios escenarios de alianzas y coaliciones.
Una de las pistas para el análisis del voto es que, paradójicamente, el resultado revela la fragmentación al interior del sistema de partidos. La división de grupos de los tres mayoritarios era conocida, como la escisión deLópez Obrador del PRD y la creación de Morena, pero desconocido el alcance de su impacto en el electorado. La apariencia de fortaleza de la partidocraciaopacó las eclosiones de las que viene sucediéndose también el PAN, con la pugna entre Madero y Calderón, así como el calado de la disgregación y de la salida de sus filas de distintos grupos. Y esa división encontró a un electorado dispuesto a usar su voto como mensaje de hartazgo contra las opciones tradicionales.
Si en la campaña se discutía la incapacidad de las urnas para castigar a los partidos, los electores lograron que el mensaje pasara con claridad sin recurrir al voto nulo: en el total sumado le tumbaron 17 puntos al porcentaje de la votación del PRI, PAN y PRD. Mismos que fueron a dar a fuerzas que representan la sanción a los partidos tradicionales, opciones antisistema e independientes, a pesar de que provienen de fracturas de sus viejos partidos, como Enrique Alfaro en Guadalajara, con larga militancia panista, o el caso de El Bronco en Nuevo León, también con años de priismo encima.
Los partidos, en efecto, se han convertido en maquinarias trituradoras de liderazgos que, como se vio en la elección, prefieren dar el salto y competir a contracorriente como independientes que sucumbir a las burocracias. Ahí se premian las lealtades, no buenos cuadros. La complicidad con la corrupción, que fortalece la línea política y debilita la oposición, como la critica de Morena al PRD por el Pacto por México.
No obstante, la recomposición de fuerzas políticas también se traduce en mayor fragmentación política hacia adelante, con riesgos para la gobernabilidad. Primero, por la presencia de nuevos partidos en ascenso como Morena, que consigue una votación global de fuerza media en su aparición electoral y, sobre todo, situarse como primera fuerza en el DF rumbo a 2018. López Obrador logró captar parte de la indignación y, principalmente, al votante de izquierda enojado con la débil oposición del PRD y su inclusión en el consenso de los partidos en el Pacto por México.
Y segundo, porque el resultado de Morena y los independientes con pocos recursos y escasa participación en medios muestra que el voto no es un material inerme a ellos o a la presión de clientelas o gobernadores. La participación ciudadana ha abierto un “boquete” en la quilla del control del régimen de partidos, y el resultado es un incentivo para que otros inconformes se lancen al poder como independientes hacia 2018.
Este artículo fue publicado en Excélsior el 11 de junio de 2015, agradecemos a José Buendía Hegewisch su autorización para publicarlo en nuestra página
