Debido a que aún es incierto que se realice la revocación de mandato, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no puede conceder la suspensión que solicitó el Instituto Nacional Electoral (INE) sobre los ajustes a su presupuesto, pero tampoco le impone obligaciones, aclaró este órgano.
Mediante un comunicado el instituto difundió la determinación del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá (y no José Fernando Franco González Salas, como publicaron varios medios) sobre lo incierta que es la realización de la revocación de mandato cuando aún se encuentra en la fase de recolección de apoyos, razón por la cual no es posible conceder la suspensión solicitada por el INE.
Porque aún no se sabe si se reunirá la cantidad suficiente de firmas para cumplir con los requerimientos de ley (3 por ciento de la lista nominal de electores), González Alcántara Carrancá emitió el siguiente acuerdo: “Es por esa situación incierta que, en modo alguno es posible otorgar la medida cautelar solicitada por el Instituto Nacional Electoral, porque la necesidad de realizar ajustes a su presupuesto y, con ello la actualización de una probable afectación a su ámbito de atribuciones constitucionales, sólo se revelará si se emite la convocatoria para votar en la jornada de revocación de mandato, para lo cual se deben cumplir diversos requisitos y fases que aún están en curso”.
Así, como aún no se determina si el ejercicio de la revocación de mandato se llevará a cabo, la SCJN no se pronuncia acerca de la suspensión de los efectos presupuestarios ya que aún no es real la afectación al INE. Si la realización del proceso se confirma, entonces el tribunal modificará o incluso revocará el acuerdo antes mencionado por la afectación al instituto y hasta entonces se valoraría la suspensión de los efectos del Presupuesto de Egresos de la Federación 2022.
Pero, también indica el comunicado del INE, el acuerdo no establece ninguna obligación al instituto para realizar ninguna acción o determinación.
Al respecto, el instituto también aclaró que no tiene impedimento para decidir “si se realiza la Revocación de Mandato con el presupuesto insuficiente que se tiene, incumpliendo con ello reglas y principios que le rigen, o bien, se pospone hasta en tanto no se tengan los recursos financieros suficientes y necesarios para ello”.
El INE también señaló que la SCJN no ha considerado aspectos importantes sobre la revocación de mandato, como que se requiere realizar diversas acciones antes de la emisión de la convocatoria respectiva, lo que implica una previsión presupuestal oportuna y previa.
Efectivamente, si finalmente se reúne la cifra de firmas requeridas para la revocación de mandato y el proceso se debe realizar en abril próximo, el INE se encuentra contra el tiempo. En noviembre pasado el consejero Ciro Murayama advirtió sobre el recorte que contra el INE hizo la Cámara de Diputados: “Nos están colocando en una situación de no poder salir a hacer el trabajo de campo. Para empezar a capacitar tenemos que visitar por ley al 13 por ciento del padrón electoral, que son 12 millones de personas en todo el país”. Pero, advirtió ni siquiera hay dinero para contratar a quienes deben realizar esas labores.
En una entrevista con Denise Marker, después de explicar la situación jurídica, el consejero Uuc-Kib Espadas manifestó que el asunto es “la mayor preocupación que tenemos, me parece, los 11 consejeros y, supongo, una muy importante porción de los 17 mil trabajadores del instituto. Es decir, en el caso de que suceda, ¿vamos a tener el dinero suficiente para realizar esta tarea de conformidad con lo que la ley ordena?”.
Cabe señalar que la aclaración sobre el acuerdo del ministro González Alcántara Carrancá acerca de la suspensión solicitada por el órgano electoral ha sido hecha y difundida por el INE, mientras que la SCJN no ha publicado ningún comunicado o aclaración respecto a la información que se ha difundido desde el martes.
Al respecto también debe recordarse que, en una pésima señal en el contexto de la lucha del INE por un presupuesto suficiente para la realización del proceso de revocación de mandato en caso de que se reúnen las firmas necesarias, el 17 de noviembre pasado el ministro presidente de la SCJN, Arturo Zaldívar, declaró que “cuando se tiene vocación de servicio, imaginación y voluntad política, el presupuesto no puede ser excusa para no realizar lo que se tiene por obligación”.
Y, para ejemplificar, Zaldívar puso el caso de la propia SCJN, cuyos logros en transparencia “se hicieron sin pedir un solo centavo más de presupuesto” porque se han hecho con “creatividad, talento y vocación de servicio”.
Mientras tanto, en el corte al 14 de diciembre, el INE reporta que de las 2 millones 758 mil 227 firmas requeridas para la realización del ejercicio de la revocación de mandato, ya van 936 mil 362 (33.9 por ciento), de las que sólo dos entidades (deben ser 17) han logrado más del 3 por ciento de apoyos de su listado nominal.
