El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Luis María Aguilar Morales consideró que la votación popular para elegir juzgadores va en perjuicio de la calidad de la justicia, y preguntó por qué, bajo la misma lógica, no se propone el mismo método para elegir a los secretarios de Estado.
Aguilar Morales consideró, en el contexto de la discusión de la iniciativa de reforma judicial presentada por López Obrador, que estamos en una situación única, “quizá en 200 años no habíamos tenido una problemática tan severa y tan preocupante como la que estamos enfrentando actualmente”, la que está enfrentando todo el pueblo de México.
Acerca de la elección de los jueces por voto popular, Aguilar Morales dijo que “suena aparentemente muy bien (…) parece ser una solución muy democrática, pero la verdad es que es en perjuicio de la calidad de la justicia”.
“Cuando uno va a querer que lo defiendan, lo que uno quiere es que haya calidad en los jueces, que haya independencia. Por eso yo creo que ese sistema no puede ser, no debe ser aprobado, porque, además, rompería con el sistema democrático que representa el Poder Judicial”, continuó el ministro.
Añadió que cualquier constitucionalista entiende que la elección por voto popular de jueces y ministros “nos va a llevar a elegir a gentes que no necesariamente van a ser los mejores; y peor: pueden tener, incluso, compromisos políticos con quienes los apoyaron en sus campañas”. Si es así, ya no serán independientes y, por lo tanto, “no le sirven al pueblo de México”.
El ministro fue categórico: “Creo que la elección de los jueces, los magistrados y los ministros debe ser por su calidad profesional, no por su publicidad o popularidad ante las urnas o ante la gente”.
Remachó: “¿Por qué, me pregunto yo, no se propone también que a los secretarios de Estado también se les elija en votación popular? Son altos funcionarios que también tienen responsabilidades muy grandes, simplemente son designados por el titular del Poder Ejecutivo a su arbitrio y a su gusto. Si vamos a poner a todos a elección popular para justificarlos, pienso que también, en todo caso, debería proponerse eso”.
Comentó que la elección actual de jueces, magistrados y ministros es democrática debido a que son elegidos indirectamente a través de representantes populares, como los diputados y los senadores.
“No es cierto que la única manera de hacer democráticamente una elección sea a través de la voluntad popular; la votación indirecta a través del Senado de la República también es democrática porque los senadores también fueron electos por el pueblo de México”, expresó el ministro.
Sobre la reducción de ministros de la SCJN y la comparación con su similar de Estados Unidos, que tiene tan sólo nueve, dijo que allá este órgano resuelve al año unos 100 casos, mientras que en México son entre 12 mil y 14 mil asuntos en el mismo periodo. Así, la disminución de ministros puede dificultar la justicia pronta y completa.
Aguilar Morales negó que haya corrupción generalizada en el Poder Judicial, “tan no existe que no hay pruebas para que se demuestre esa supuesta corrupción general. No es cierto que se proteja a nadie; simplemente que si no se hacen los trabajos adecuados por la policía, por el Ministerio Público, pues los jueces van a tener que cumplir con su deber, que es cuidar de los derechos de las personas”.
Asimismo, aclaró que las reformas constitucionales que produciría la iniciativa presidencial no podrían ser combatidas porque “la Constitución misma es el único parámetro y no puede ser comparada consigo misma”. De allí “lo peligroso, lo riesgoso y lo altamente importante” de las propuestas presidenciales sobre el Poder Judicial de la Federación.
