Por Víctor Virueña
Me levanté a las cuatro de la mañana. El evento estaba programado para las 11 pero sabia por las noticias que varias calles estaban cerradas. El trayecto que normalmente tomaría quince minutos se convirtió en una odisea de casi tres horas, una metáfora perfecta de la división que paraliza a Estados Unidos. En la madrugada del 24 de septiembre de 2025, miles de personas de todas las edades y orígenes se congregaron en el estadio State Farm de Glendale, Arizona, para rendir homenaje a Charlie Kirk, el activista conservador de 31 años cuyo asesinato ha avivado el fuego de la polarización política del país.
La multitud, diversa y multirracial, desmentía el estereotipo del conservador supremacista. Entre las 73,000 almas que colmaron el estadio —y otros miles en la arena y estacionamientos— había latinos, asiáticos, afroamericanos y un notable 50% de jóvenes menores de 20 años. ¿Quién era este hombre, apenas de 31 años, capaz de movilizar a una masa tan heterogénea y devota en un país tan fragmentado?
El ascenso del polemista conservador
Charlie Kirk irrumpió en la arena política a los 18 años desde el garaje de su casa en un suburbio de Chicago. Su objetivo era claro: contrarrestar lo que denominaba la “peligrosa ideología” de la izquierda en las universidades, consideradas bastiones del progresismo demócrata.
Con el apoyo de líderes religiosos y donantes influyentes, fundó Turning Point USA, una organización sin fines de lucro que pronto se convirtió en un referente del activismo juvenil conservador. Su método era simple pero eficaz: debatir con cualquiera bajo el lema “Pruébame que estoy equivocado”. Kirk, dotado de memoria fotográfica y un vasto repertorio de citas —desde la Biblia hasta los clásicos griegos, pasando por Marx y los textos feministas—, desarmaba a sus oponentes con calma y retórica afilada. Sus debates, viralizados en TikTok e Instagram, lo convirtieron en un fenómeno juvenil. Mientras unos lo veían como un provocador, otros lo consideraban un defensor de la libertad de expresión en un entorno universitario crecientemente hostil hacia las voces conservadoras.
La herida que no cicatriza
A pesar de las acusaciones que circularon en su contra, Charlie Kirk nunca se identificó con ideologías fascistas ni hizo llamados a la violencia. Su activismo se enmarcó siempre dentro del conservadurismo clásico estadounidense, centrado en la defensa de valores religiosos, la libre empresa y el debate académico. Sin embargo, la izquierda mediática lo etiquetó de manera sistemática con calificativos extremos —“fascista”, “supremacista”, “enemigo de la democracia”— que no correspondían a su trayectoria. Este uso abusivo del lenguaje contribuyó a generar una imagen distorsionada de su figura, reforzando prejuicios y alimentando una narrativa que lo deshumanizó frente a amplios sectores de la opinión pública.
El asesinato de Kirk, perpetrado por un joven radicalizado que lo calificó de “fascista”, no solo segó una vida: profundizó la fractura estadounidense. En un país dividido casi a la mitad entre republicanos y demócratas, donde debates sobre aborto, identidad de género y control de armas rompen amistades y familias, su muerte exacerbó los extremos.
Mientras algunos sectores de la izquierda celebraban en redes sociales, los conservadores organizaron vigilias religiosas en su honor. Una mujer colombiana, que viajó sola durante horas para asistir, relató cómo perdió a su mejor amiga por publicar en Facebook que iría al memorial: un pequeño testimonio doloroso de la intolerancia que corroe al tejido social.
El memorial, masivo y profundamente religioso, también fue un acto político. Entre los presentes estuvieron Elon Musk —quien sorprendió al reconciliarse públicamente con el presidente Trump—, el secretario de Estado Marco Rubio, el vicepresidente J.D. Vance y la viuda, Erika Kirk.
Erika, en un discurso que conmovió al estadio, anunció que perdonaba al asesino de su esposo en nombre de su fe. También reveló que asumiría el liderazgo de Turning Point USA, organización que, tras el crimen, en una semana sumó 54,000 nuevos miembros. Su promesa fue clara: continuar los debates en universidades y no ceder el espacio cultural a sus adversarios.
El acto culminó con la intervención del presidente Donald Trump, quien elogió la capacidad de Kirk para movilizar al voto juvenil y anunció que le otorgaría la Medalla Presidencial de la Libertad, la máxima condecoración civil de Estados Unidos.
La democracia en jaque
Más allá de simpatías o rechazos, es innegable que Charlie Kirk promovía el debate como pilar democrático. Pero la política actual parece haber olvidado esa práctica. El Congreso permanece atrapado en la parálisis, las órdenes ejecutivas se bloquean en tribunales, las propuestas de un partido son saboteadas por el otro, y el objetivo ya no es negociar, sino “eliminar al contrario”.
La violencia política ha aumentado: al asesinato de Kirk se suman dos atentados contra el presidente Trump, contra un ejecutivo farmacéutico y recientemente contra un centro de detención de inmigrantes en Dallas, y han sido atribuidos a extremistas de izquierda. Según analistas del Pew Research Center, más del 70% de los estadounidenses consideran que el país vive un nivel de polarización comparable al de los años previos a la Guerra Civil.
El memorial de Charlie Kirk no fue solo un tributo a un polemista. Fue un espejo de la sociedad estadounidense: diversa y fervorosa, pero que provocó hirientes comentarios de activistas y críticos de la actual administración; También fue un llamado urgente a reconstruir puentes de diálogo y del debate, porque sin el reconocimiento de la “otra mitad”, la democracia misma corre el riesgo de colapsar.
