Dos estudiantes de Derecho increparon al ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Hugo Aguilar Ortiz y el magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Felipe Fuentes Barrera, a quienes cuestionaron sobre la legitimidad de la reforma judicial.
En el marco del foro “Reforma Judicial, Democracia y Ciudadanía”, que tuvo verificativo en la Escuela Judicial Electoral en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), los jóvenes expresaron su inconformidad con la defensa que ambos ponentes hicieron del modelo de reforma al Poder Judicial, por medio de voto popular, impulsado por el oficialismo.
Uno de los estudiantes puso en entredicho la legitimidad de este proceso al señalar que los “acordeones” que se distribuyeron para que resultaran electos los candidatos afines al partido en el gobierno, es que la muestra de que ya no hay más división de poderes sino un poder doblegado ante otro.
“¿No le parece a usted arriesgado el mensaje que se le da a las nuevas generaciones de juristas en razón de las evidencias completamente fidedignas de que los acordeones fueron deliberadamente repartidos por el partido en el poder? (…) ¿No le parece a usted una completa locura el mensaje que proyecta este nuevo proyecto del que usted ostenta para las nuevas generaciones de juristas? El mensaje sería doblegarse a un poder fáctico, además de político, para poder llegar a un cargo de elección”, preguntó el estudiante.
Otro de los estudiantes formuló un cuestionamiento relacionado con la falta de preparación de la mayoría de quienes resultaron electos para los cargos de ministros, magistrados y jueces, esto a juzgar por sus intervenciones en las sesiones de trabajo, que se han difundido en las redes sociales y en donde los ocupantes de estos cargos han dejado en evidencia su falta de conocimiento de las leyes mexicanas. Eso, dijo, significa que no se postularon los mejores perfiles como se pregonado desde el gobierno. Asimismo, indicó que no se puede “acercar la justicia al pueblo” cuando los encargados de aplicarla no tienen la capacidad para ello.
“En esta Facultad estudiamos Derecho y usted ha venido a traer un discurso en el que nos habla de acercar la justicia al pueblo, pero acercar la justicia al pueblo es decir que todos los tribunales colegiados de circuito, que los colegiados de apelación, que los juzgados de distrito tengan personas competentes y en los últimos días todos hemos visto como esto no ha sucedido. No podemos aceptar como Facultad de Derecho que el magistrado Fuentes Barrera nos venga a decir que no se trastocó la independencia judicial, cuando están los acordeones, cuando todos vimos la supermayoría que se le regaló al partido en el Poder”, reclamó.
De acuerdo con información de El Financiero, la transmisión de este evento concluyó sin que se registraran las respuestas de los expositores; también se dijo que a la salida del foro, no se permitió que los estudiantes se acercaran nuevamente a ellos.
arg
