El 29 de enero, Aristegui Noticias, en la nota: “Comentarios de Legarreta y Araiza sobre dólar, ‘spot mal disimulado’: Belaunzarán”, difundió la opinión del exdiputado de que Andrea Legarreta estaría violando la Ley de telecomunicaciones en su artículo 238:
“El ex diputado del PRD, Fernando Belaunzarán, señaló que si los comentarios de Andrea Legarreta y Raúl Araiza sobre el dólar, en el programa Hoy de Televisa, fueron pagados por el gobierno federal, se habría violado la Ley de Telecomunicaciones, que prohíbe la propaganda o publicidad encubierta”.
“El ex legislador se refirió al artículo 238, de dicha ley que establece: ‘Con la finalidad de evitar la transmisión de publicidad engañosa, sin afectar la libertad de expresión y de difusión, se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa’”.
El 2 de febrero, Gabriel Sosa Plata, exdefensor de la audiencia en MVS, analiza el tema en un artículo publicado en el portal SinEmbargo: “Caso Legarreta es cosa seria”:
“Quizás el asunto más delicado es el pago que se habría hecho para la mención, porque se trata de una violación a nuestra Constitución. La reforma constitucional en materia de telecomunicaciones incorporó en el artículo sexto un límite a la libertad de expresión: “Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa”.
Este 2 de febrero SDPNoticias publicó: “Comentario de Andrea Legarreta violó la Constitución”, un texto al que le dio pena firmar, ya que acudió al tan socorrido “La redacción”, donde cita a Sosa Plata:
“Por un lado, y de acuerdo con Gabriel Sosa Platas, especialista en medios de comunicación, la conductora de Hoy violó la Constitución Mexicana, que en sus más recientes reformas en materia de telecomunicaciones fijó un límite a la libertad de expresión. En el artículo 6 apartado B, fracción 4 establece que: ‘Se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda presentada como información periodística o noticiosa’”.
La nota de SDP Noticias, hace parecer que se entrevista al especialista; cuando se “fusila” partes del artículo de Sosa Plata, con lo cual cae en una falta de ética —. Además no saben copiar: escriben Sosa “Platas” cuando es “Plata”; los que replican esta nota tampoco se fijan. La nota agrega que “Platas”:
“considera que los medios de comunicación abusan de hacer pasar comentarios, entrevistas, reportajes que no nacieron de un interés periodístico sino económico como información noticiosa sin alertar a la audiencia. “Es un engaño y un fraude a radioescuchas y televidentes, que no debe permitirse”, subraya.
***
Tiene razón el maestro Plata; los medios abusan al hacer pasar como información publicidad o propaganda. Sin embargo, tanto Belaunzarán como él no se percatan que Andrea no es periodista, que su programa no es de noticias, y tampoco presentó su opinión como “información periodística o noticiosa”; por lo cual, los párrafos a los que aluden a la ley de Telecomunicaciones y de la Constitución no se le pueden aplicar. Lo deshonesto de su acción, es otra cosa.
Habrá que legislar en ese sentido, para que se pudiera sancionar a todo aquel que reciba un pago por trasmitir publicidad o propaganda no solamente en programas noticiosos. Y hacer algo contra esos medios sensacionalistas…
