Author: Gerardo Soria

La semana pasada comenté en este espacio que ante la probable separación funcional de los servicios al mayoreo de Telmex, ordenada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el sindicato de la empresa de Carlos Slim amenazó con estallar una huelga el próximo 25 de abril. A la postura del

Ante la tibia orden por parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para que Telmex lleve a cabo la separación funcional de sus servicios al mayoreo, el Sindicato de Telefonistas de la República Mexicana (es decir, el sindicato de Telmex) amenazó con una huelga y publicó un lacrimoso comunicado en

“Esto no es censura ¡y te callas!” son más o menos las palabras que usan los burócratas de la Coordinación General de Comunicación Social del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), deplorablemente encabezada por Edgar Yeman García Turincio, quien se ha ganado a pulso el repudio de su audiencia: los periodistas

La designación del cuate del yerno de Trump como secretario de Relaciones Exteriores sólo se puede explicar desde la cobardía, la incertidumbre y la falta de una visión de Estado. Parece que el presidente Peña Nieto sólo quiere ganar tiempo para aventar la toalla, y tiempo es lo que no

Entre los temas importantes que deben ser atendidos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) hay dos que, en mi opinión, no han sido reconocidos en toda su magnitud. El primero es el estrangulamiento de la interconexión por parte de Telmex y, el segundo, las presiones que el gobierno de T rump ejercerá sobre el proyecto de la Red Compartida en la banda de 700 MHz, sobre todo en los estados de la frontera norte. Hace cerca de dos años, el IFT, de manera correcta, ordenó la interconexión entre todos los operadores a través del protocolo IP , como alternativa a las troncales tradicionales que han operado desde los años noventa del siglo pasado. Este cambio era necesario dado el avance tecnológico. Evidentemente, la migración a la nueva tecnología del tráfico intercambiado entre las redes no es algo que pudiera darse de la noche a la mañana y es natural esperar un periodo de transición razonable. El problema es que a casi dos años de que el IFT ordenó la migración, la interconexión entre los operadores está en el peor de los mundos: las troncales tradicionales de Telmex están saturadas y Telmex no ha invertido en los nuevos equipos y tecnología de interconexión IP con la velocidad que se requiere para no estrangular el tráfico entre las redes. Este estrangulamiento del tráfico es una de las prácticas más comunes de los agentes dominantes para inhibir la competencia y desprestigiar a los competidores. Dado que el preponderante América Móvil, a través de sus subsidiarias T elmex y Telcel, detenta alrededor de 70% del tráfico, siete de cada 10 llamadas son dirigidas a números de Telmex o de Telcel, y si la infraestructura de interconexión es escasa existen altas posibilidades de que las llamadas no se puedan concretar. Evidentemente, el cliente de un competidor atribuirá esta deficiencia en el servicio al operador que tiene contratado y no le pasará por la cabeza que, en realidad, el responsable es T elmex. En los reportes que el IFT ha publicado sobre el cumplimiento de T elmex a la regulación aplicable, llama la atención el candor con el que afirma que T elmex no le ha negado expresamente la interconexión o servicios colaterales a ninguno de sus competidores. Es de una inmensa ingenuidad pensar que los operadores dominantes niegan servicios de manera expresa, lo que más les conviene y lo que siempre hacen es entorpecer y retrasar la interconexión y los demás

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) modificó los términos y condiciones de la Oferta de Referencia de Desagregación Efectiva de la Red Local (Oreda) presentada por T elmex, misma que entrará en vigor en el 2017. Esta oferta sustituye a la que ha estado en vigor durante todo el 2016, que nunca fue utilizada por ningún competidor . En este espacio hablé de las deficiencias de esa primera oferta autorizada por el IFT y las razones por las que resultaba económica y técnicamente inviable, y que, básicamente, hacía imposible replicar las ofertas tarifarias de T elmex a los usuarios finales, particularmente en el servicio de banda ancha. Esta vez, el IFT sí tomó en cuenta las recomendaciones formuladas por los operadores durante el proceso de consulta pública y se observan cambios sustanciales que, en principio, implican un avance importante para mejorar las condiciones de competencia en México. Los cambios más significativos, a mi entender, consisten en la modificación de las tarifas, la pronta puesta en operación del Sistema Electrónico de Gestión y la posibilidad de que los operadores puedan desarrollar ofertas diferenciadas sin que sea necesario replicar los paquetes del preponderante. Estos cambios permitirán, en principio, dar un mayor dinamismo a los mercados de servicios fijos, particularmente al de banda ancha. No obstante, su efectividad dependerá de una adecuada supervisión por parte del IFT y de la oportuna resolución de las controversias que pudieran darse. Se trata, en fin, de un paso en el sentido correcto, pero aún hay que avanzar en la modificación de las distintas ofertas de referencia que deberán estar vigentes para el 2018, particularmente las de compartición de infraestructura pasiva, tanto para servicios fijos como móviles; es decir, para el uso de las torres, postes y ductos del agente económico preponderante en telecomunicaciones. Sin embargo, parece que el IFT manda señales encontradas. La cancelación de la licitación de la banda de 2.5 GHz y la adquisición por parte de T elcel de los 60 MHz concesionados a MVS ya está dando lugar a cuestionamientos sobre la actuación del IFT. Carmen Aristegui ha declarado en distintos medios que el premio a MVS por sacarla del aire fueron los 60 MHz en la banda de 2.5 GHz. Hechos que empiezan a consolidarse parecen dar sustento a sus palabras: (I) MVS no pagó un centavo al gobierno de Peña Nieto por ese espectro; (II) debía invertir en una red de banda ancha y explotar las frecuencias antes del 31 de diciembre de este año, lo que nunca hizo; (III) hace dos meses, el propio IFT canceló la licitación de 130 MHz en la misma banda propiedad de MVS; (IV) la semana pasada Telcel anunció que adquiriría de MVS los 60 MHz por un monto no divulgado, pero que ronda los miles de millones de pesos y

Mañana jueves, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dará a conocer que el consorcio Altán ganó la licitación para la Red Compartida, y cómo no habría de ganarla si es el único postor. Al momento de mandar este artículo, nuestro sistema de impartición de justicia le ha negado toda

Uno de los principales aspectos de la reforma constitucional en telecomunicaciones fue trasladar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) todas las atribuciones que hasta el 2013 había tenido la Comisión Federal de Competencia (CFC) en materia de telecomunicaciones y radiodifusión. En el papel sonaba a que era una buena idea,