Author: José Carreño Carlón

Independencia no es transparencia. Ahora es Nayarit. Pero lo nuevo no es la corrupción en los estados, sino la ola de gobernadores que pasan de la impunidad feudal al escarnio

Cruces de caminos. Los pronunciamientos del presidente Peña Nieto en el aniversario del PRI, y el debate que detonaron con la oposición, hicieron más evidente la lucha abierta por la

Del Dolby al Capitolio. Habrá que ver si la señal de flexibilización hacia los migrantes enviada ayer por Trump supondrá la decisión de dar el giro, hasta ahora diferido, que va

Del Dolby al Capitolio. Habrá que ver si la señal de flexibilización hacia los migrantes enviada ayer por Trump supondrá la decisión de dar el giro, hasta ahora diferido, que va

Del bully pulpit con la prensa, al bullying contra la prensa. En 33 días de gobierno el equipo verificador de hechos (fact checker) del Washington Post contabilizó 132 afirmaciones falsas

Unidos por el pavimento. De lo más completa, la cobertura informativa de EL UNIVERSAL sobre las marchas del domingo en la CDMX y otras ciudades mexicanas contra la retórica y

Centenaria. Si los oficiantes estelares de la ‘opinocracia’ mexicana se propusieran hacer corresponder el ensanchamiento de las libertades informativas y de opinión de las últimas décadas, con un estándar general

De Lenin a Trump. La presidencia de Trump cumplió el lunes diez días que trastornaron al mundo con su rastro perturbador en EU y sus relaciones internacionales. Pero también fueron

Del Jordán al Potomac. Es “justo lo que la gente necesita escuchar precisamente ahora”, escribió el crítico de ópera del NY Times, Zachary Woolfe, al reseñar el momento climático de

México: predicciones de Año Nuevo. Los balances de 2016 realizados estos días por los medios, así como sus escenarios para 2017, parecen uniformados en la idea de destacar estos años

Benevolente incertidumbre. Estamos llegando al colmo de sobrevalorar la incertidumbre. La invocamos como una especie de tregua suspensiva de la llegada de lo peor: como la postergación de las certezas

Hacia el año I. No parecería remoto que los tiempos de la economía global y la política internacional se cuenten en adelante haciendo referencia a un Antes de Trump (AT)

Fidel en la morgue. Se llama o se llamaba morgue al archivo —antes físico, hoy electrónico— en que los medios almacenan obituarios precocinados de personajes de la vida pública que se acercan al final. Seguro desde hace décadas estaban por allí los fólderes de Fidel Castro. Y, probablemente, desde su quebranto de salud hace 10 años y su relevo del poder, los redactores de esos servicios forenses del periodismo llevaron al congelador —en espera del último suspiro— el expediente de su existencia informativa. Fidel desaparecía de la agenda noticiosa igual que, en los años noventa del siglo pasado, habían sido borrados del mapa mediático los jerarcas de los regímenes del socialismo real. Se dijo entonces que el final del siglo XX se había anticipado con la disolución del bloque soviético, tras la caída del Muro de Berlín, en 1989. Pero esta semana he oído repetir en la FIL Guadalajara que en Latinoamérica la conclusión del siglo XX se habría demorado hasta el viernes anterior, ya entrado el siglo XXI, con la muerte del portador de la utopía socialista en este hemisferio, devenida tiranía sin libertades ni bienestar; del impulsor del ciclo guerrillero que finalmente termina, del inspirador de dictadores y caudillos populistas en la región. Más allá de esas licencias cronológicas, el interés concentrado en Fidel hasta la renuncia a sus cargos se empezó a desplazar a los movimientos de su hermano Raúl, específicamente a su acercamiento al gobierno estadounidense del presidente Obama y a los pasos tendientes a flexibilizar la organización política y económica de la isla, construida en buena parte conforme al modelo soviético en ruinas. Qué tiene Fidel. Desde entonces, acaso se recogían en espacios subalternos las

Nacionalismo autoritario. A realizar ejercicios sobre el impacto en la política interna de los países en el ‘nuevo mundo trumpiano’, incita el artículo de ayer del columnista principal de asuntos internacionales del Financial Times, Gideon Rachman, con el título Marine Le Pen looms over a Trumpian world. A propósito de las posibilidades de esta candidata populista ultranacionalista —y furiosa anti inmigrante— en las elecciones de mayo próximo en Francia, el analista recuerda que hace un año vislumbró en ese mismo diario londinense una “visión de pesadilla para 2017” bajo las presidencias de Trump, Le Pen y Putin. Tras la victoria del magnate estadounidense, la siguiente pregunta, escribe ahora Rachman, es si, en efecto, la ultraderechista francesa llegará al Palacio del Eliseo, con el probable colapso final de la Unión Europea y del Euro, y el florecimiento del nacionalismo autoritario en Europa: de Moscú a Varsovia a Budapest y a París. Pregunta ciertamente difícil por los efectos predecibles —dentro y fuera de Estados Unidos— tanto de materializar los anuncios trumpianos como de incumplirlos. Como ocurrió en el proceso electoral estadounidense, los observadores del proceso francés se dividen entre quienes ridiculizan, supuestamente por inviable, un triunfo extremista, y quienes lo consideran inevitable. Pero en Francia, en una elección que se decidirá entre la ultraderecha y la derecha a secas, el más aventajado de esta última, François Fillon, coincide con Trump en el propósito de aliarse a Rusia y Siria, además de que comparte con quien le compite en su coalición, Alain Juppé, un estilo a la Hillary Clinton que, sostiene Rachman, los convierte a los dos en oponentes ideales para el discurso populista antiestablishment de la candidata ultraderechista.

¿Espejo neoconservador? Una semana después del que pudiera ser el hecho global de más graves efectos en la vida de varias generaciones de México (y del mundo), una buena parte de los definidores de la agenda pública nacional (declarantes y comentaristas) sigue procesando la elección de Trump en Estados Unidos con las mismas rutinas y la misma pobreza con que suelen parlotear ante cualquier gesto intrascendente de algún actor público local. Entre las muestras más pueriles de lo anterior están los espacios dedicados a especular sobre si las urnas de la Unión Americana fortalecen o debilitan a uno u otro miembro del gabinete mexicano en el ánimo presidencial o a uno u otro prospecto de los partidos para la sucesión de 2018. Pero no es más rica la contribución al debate de las voces ideologizadas. En la derecha cerril se tiende a celebrar el triunfo de Trump porque éste incorporó en su entorno a exponentes del pensamiento neoconservador, que en la campaña se vieron distantes. Se frota las manos —esta derecha— con la idea de un festinado efecto ‘espejo’ entendido como disparador automático de una regresión en México de las libertades de las personas en el plano de las vidas privadas, así como del laicismo y el predominio de las visiones científicas sobre las religiosas en la educación, a partir de la predecible recomposición de la Suprema Corte del norte, hacia la derecha radical, que se propone el presidente electo. ¿Izquierda ‘trumpiana’? A su vez, una izquierda antidiluviana, funcional al espejo neoconservador —ya que considera la lucha por los derechos de las mujeres a decidir sobre la suspensión del embarazo y por las libertades de los homosexuales, como distractores de las causas supremas de la lucha por el poder— tiende ahora a celebrar los votos pro Trump como una rebelión de los pobres contra el satánico libre comercio y la maldita globalización. En efecto, algunos ideólogos de una izquierda que se quedó

De dinosaurios. Lo más probable es que al despertar hoy, el día después de la elección, la incertidumbre todavía siga allí, como el dinosaurio de Tito Monterroso. Todo un contraste con el pasado del apacible sueño democrático en el que, cada cuatro años, Estados Unidos y el mundo se iban a dormir la noche de la jornada electoral, generalmente despejada ya la incertidumbre y restablecida la certeza sobre el futuro de la nación. Incluso las pocas ocasiones en que la definición se llevó al día siguiente (KennedyNixon) o hasta el otro mes (W. Bush­Gore), el triunfo de uno u otro no amenazaba con alterar los acuerdos fundamentales de la convivencia interna ni los compromisos internacionales de la superpotencia. Al contrario, en las horas siguientes a la elección los hasta entonces adversarios reafirmaban valores comunes y hacían votos por honrar los pactos con el exterior. La campaña podía ser competitiva, divisoria, pero culminaba con un mensaje de unidad y reconciliación. Esta vez, con independencia de los números definitivos y de los comportamientos finales de los actores, antes del triunfo de cualquiera de los dos prospectos, ocho de cada diez estadounidenses —de acuerdo a la encuesta anterior de CBS/NYT— se decían asqueados de la campaña, misma que ya había dejado en entredicho lo que quedaba de los acuerdos que sustentaron la cohesión nacional y el liderazgo internacional del país. Entre deplorables y desilusionados. Y es que todo indica que en la mitad del país, los votantes de Trump, se habrían pronunciado ayer por alterar algunas de las líneas centrales de aquellos acuerdos, con 1) la expulsión de millones de migrantes al margen