La imposición, por parte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), del académico John Ackerman como integrante del Comité Técnico de Evaluación que se encargará de revisar los perfiles de los aspirantes a consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE), ha generado un amplio rechazo entre los partidos de oposición, académicos y ciudadanos, que han expresado su inconformidad en las redes sociales.
Desde la tarde del miércoles, el hashtag #FueraAckermanDel INE se ha mantenido en los primeros lugares dentro de las tendencias de Twitter con una clara mayoría de opiniones en contra del nombramiento. Los principales argumentos que se expresan son que Ackerman Rose no cumple con los requisitos establecidos para formar parte del comité evaluador al ser un miembro activo del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), por lo cual no ofrecerá la condición indispensable de imparcialidad que se requiere en el proceso de renovación de los consejeros.
John Ackerman no cumple con requisito de imparcialidad. Su trayectoria política de apoyo irrestricto al gobierno, al presidente, a la 4T y al proselitismo de @Irma_Sandoval son razones suficientes para descartarlo. Compongan al @INEMexico, no lo arruinen.#FueraAckermanDelINE pic.twitter.com/Dm0re6Dubl
— Denise Dresser (@DeniseDresserG) February 27, 2020
La sociedad defiende al @INEMexico porque defiende la democracia. John Ackerman no reúne requisitos para integrar el comité evaluador de Consejeros, es funcionario de Morena.
La sociedad no admite un atropello contra el INE.
Hagamos tendencia:#FueraAckermanDelINE pic.twitter.com/5qHT258gdb
— Marco Levario Turcott (@Arouet_V) February 27, 2020
Hola @JohnMAckerman, aquí la ley dice que usted no puede participar en el consejo técnico de evaluación para los consejeros del INE. ¿La razón? Usted forma parte de un partido político.
¿Violará la ley como @RosarioPiedraIb ? pic.twitter.com/GuYILWAljq
— Carlos Torres (@CarlosTorresF_) February 27, 2020
Después de que el presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados (Jucopo), Mario Delgado, diera a conocer la designación de John Ackerman y Carla Humphrey como sus representantes en el comité de evaluación, las reacciones en contra al nombramiento de Ackerman no se hicieron esperar.
Ante la polémica generada, la CNDH envió un tuit donde negaba que hubiera presentado sus propuestas para el Comité Técnico de Evaluación, sin embargo, en las redes sociales fue difundido el documento oficial que dirigió a la Junta de Coordinación Política. Más aún, en el oficio no sólo hacía sus nombramientos, sino que incluso formuló una propuesta para modificar los requisitos de elegibilidad para los consejeros del INE. Asimismo, John Ackerman no sólo confirmó su designación sino que notificó que la aceptaba “con orgullo”; en tanto, Carla Humphrey declinó la postulación y precisó que ella está interesada en contender por una de las vacantes de consejeros electorales.
Aun cuando los cuestionamientos a la designación de Ackerman continuaron, la CNDH insistió en su decisión y así lo ratificó en un boletín de prensa emitido la noche del miércoles donde también nombró a la periodista y activista Sara Lovera como su nueva representante en sustitución de Humphrey.
Aun cuando forma parte del Instituto Nacional de Formación Política de Morena, Ackerman defendió su nombramiento y asegura no tener ningún impedimento legal. En un hilo de tuits, aseveró que su participación dentro del partido en el poder es “meramente académica”. A su juicio, quienes se oponen a su designación y se le lanzan “con todo” evidencia su intolerancia a la pluralidad y quieren callar las voces discrepantes. “Perdón señores, pero ya llegó la democracia y tendrán que acostumbrarse a ella”, ironizó.
Cuestionado al respecto en su conferencia de prensa, el presidente de México, Andrés Manuel López Obrador se deslindó de este procedimiento y aseguró que su gobierno no tiene injerencia alguna. Sin embargo, cuestionó cómo se hicieron los nombramientos de los anteriores consejeros y aseveró que se trató de un reparto de cuotas partidistas. Negó que ahora suceda algo similar porque, según él, no son iguales.
“Es un proceso que se está llevando a cabo en la Cámara de Diputados y deben ellos actuar con autonomía y libertad y no tenemos por qué meternos en esos temas. Antes ¿qué hacían, cómo le hacían para nombrar a los consejeros? Se repartían tres para un partido, cuatro para otro y al más chiquito, uno, para que le tocara. Y así tenían el control del órgano electoral, los dos grandes controlaban. Es más, me tocó saber cuándo iban a nombrar a los que están ahora y por anticipado, hasta me adelanté: cuatro para uno, tres para el otro y uno para el más pequeño”.
-¿No es lo mismo ahora?, se le inquirió.
-“No porque no somos iguales, nosotros no nos metemos en eso”, recalcó
Por su parte, el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, estimó que las propuestas de la CNDH para los integrantes del comité técnico de evaluación no tendrían que tener ningún problema, sin embargo, advirtió que su planteamiento de añadir nuevos filtros y requisitos adicionales a la selección de consejeros es inconstitucional porque un cambio legal de esta naturaleza correspondería a la Cámara de Diputados y tendría que haberse hecho previo al lanzamiento de la convocatoria.
arg
