El Instituto Nacional Electoral (INE) determinó que el tope de gastos de campaña para los candidatos a cualquiera de los cargos del Poder Judicial que estarán en juego en junio será de 220 mil pesos sin distinciones, lo mismo para ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que para juez de Distrito.
Durante la sesión extraordinaria de este jueves, el Consejo General del INE discutió el tope de gastos personales de campaña de los candidatos que buscan ser elegidos como juzgadores en el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial de la Federación, con comicios que se celebrarán en junio próximo.
La mayoría de los consejeros decidió que el tope de gasto de campaña para todos los candidatos será de 220 mil 326 pesos, sin importar el cargo al que se postulen. Así, los mismo deberán gastar los aspirantes a cargos de dimensión nacional como ministro de la SCJN, magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) e integrante del Tribunal de Disciplina Judicial, que a un Juzgado de Distrito y magistrado del Tribunal Colegiado de Circuito y de Apelación, además de magistrado de la Sala Regional del TEPJF.
Al respecto, debe recordarse que en la Constitución se estableció que quien sean candidatos a juzgadores en el proceso electoral que se está llevando a cabo no contarán con recursos públicos ni privados, y sólo contarán con dinero propio para hacer su actividades proselitistas.
En la discusión del monto máximo que deberán gastar los aspirantes a cargos del Poder Judicial, la consejera Carla Humphrey dijo que el tope debe ser “racional, austero y fiscalizable”, además de que no genere situaciones en las que únicamente personas con recursos económicos puedan aspirar a los puestos en disputa.
Por su parte, UUk Kib Espadas que sería bueno que la cifra permita el acercamiento personal de los candidatos a la población, más allá de los ciudadanos que tengan acceso a internet, pero que al tratarse de una campaña en la que sólo se dispondrá de los recursos personales eso es imposible.
El consejero Arturo Castillo consideró que no hay razón para establecer un tope de campaña más alto, mientras que Dania Ravel argumentó que un tope diferenciado podría acentuar las desigualdades, mientras que establecer un límite único “garantiza la entidad en la contienda, permite que las candidaturas puedan realizar una promoción real y suficiente, y aitende al principio de racionalidad de los recursos impidiendo una ventaja indebida”.
Para Claudia Zavala, la cifra acordada “sí da un efecto equilibrador”, además de que, si está prohibido el uso de recursos públicos y sólo se contará con recursos personales, “es la mejor forma de fijar un piso equilibrado” para que todos los candidatos puedan hacer campaña.
Jaime Rivera Velázquez dijo que si se estableciera un límite de hasta 3 millones de pesos o alguna cifra más elevada favorecería inequitativamente a quienes ya cuentan con una fortuna e incluso podrían generar “un incentivo perverso para conseguir recursos ilícitos. A su vez, el consejero Jorge Montaño opinó que es erróneo fijar un monto único como tope de gastos personales de campaña para todos los cargos que se van a elegir “porque esta decisión rompe el principio de equidad en la contienda”.
