Cinco magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se deslindaron de la respuesta que a nombre de ese órgano se dio a un pronunciamiento del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y de la que se responsabiliza a la presidencia del tribunal.
La disputa se originó por una reunión de la Comisión de Administración del TEPJF del 4 de marzo acerca de la transparencia y certeza del presupuesto público destinado al tribunal. En ella, según explicó Amadeo Díaz Moguel el 5 de marzo, vocero del CJF, debió haberse presentado el acta de la reunión previa del 28 de enero, en la que se determinó, por tres votos contra dos, que antes de asignar recursos a un proyecto debía discutirse y aprobarse en esa Comisión.
Sin embargo, aclaró Díaz Moguel en carta dirigida a Milenio, la secretaría técnica del TEPJF se negó a presentar el acta para su revisión y votación, lo que implica que los recursos “pudiesen ser dispuestos unilateralmente por el TEPJF sin consultar previamente a su Comisión de Administración”. Por ello, solicitaron que en la próxima sesión de esta se presente el acta para su discusión y aprobación.
Recordó que la Comisión de Administración está integrada por tres miembros del CJF (Loretta Ortiz, Bernardo Bátiz y Jorge Cruz) y dos magistrados del TEPJF (Felipe Fuentes y el presidente, José Luis Vargas).
El mensaje del CJF fue respondido este lunes en un largo comunicado dado a conocer a nombre del TEPJF, en el que se pretende desmentir los afirmado por el CJF: “La secretaría técnica de la Comisión en ningún momento negó el reconocimiento de una votación emitida por sus integrantes para la autorización presupuestal de proyectos especiales para el TEPJF en este año, discutido en sesión ordinaria el 28 de enero de 2021”.
En el comunicado del TEPJF se alega que el acta de enero no estaba en el orden del día de la reunión del 4 de marzo, pese a lo cual Cruz quiso discutirla y aprobarla, lo que rompía las reglas y la convocatoria de la Comisión.
Ante ello, el presidente de la Comisión y el TEPJF, José Luis Vargas, sometió a votación el orden del día de la reunión, que fue rechazado por los magistrados del CJF. Por ello el TEPJF solicita a estos “comprobar los hechos que se recogen en el acta del 28 de enero de 2021” y encontrar una solución al tema.
Además, en la cuenta de Twitter del Tribunal se colocó este mensaje con el vínculo al comunicado: “El #TEPJF rechaza estrategias que pongan en peligro el adecuado funcionamiento de la institución, precisamente en este año electoral tan importante, con los comicios más grandes de la historia”.
Sin embargo, este martes cinco de los siete magistrados de la Sala Superior del TEPJF se deslindaron tanto del comunicado difundido a nombre del órgano como los mensajes de Twitter. En una primera misiva Janine Otálora Malassis, Indalfer Infante Gonzales y Reyes Rodríguez Mondragón dieron a conocer a los magistrados del CJF que no suscriben las posturas difundidas por la presidencia del TEPJF, a cargo de Vargas.
No sólo ello, sino que también denunciaron que el comunicado fue emitido sin conocimiento de todos los miembros de la Sala Superior ni del contexto ni del motivo de su publicación.
Sobre el asunto anotaron: “La legalidad debe regir a los funcionarios del Tribunal Electoral, así como debe ser el eje rector de los procedimientos y funciones de la Comisión de Administración. Esto es especialmente importante cuando se trata de definir el ejercicio del presupuesto público asignado al TEPJF; solo así se logra salvaguardar la transparencia y la rendición de cuentas de la justicia electoral”.
Además rechazaron el mensaje de Twitter y afirmaron que el CJF “no puede ser considerado como parte de alguna estrategia que “pon(e) en peligro el adecuado funcionamiento de la institución”.
En otra carta, los magistrados del TEPJF Felipe Alfredo Fuentes Barrera y Felipe de la Mata Pizaña también declararon que el comunicado del órgano fue publicado sin su participación ni conocimiento, “de hecho tampoco tuvimos información de los detalles del contexto y motivo de tales posicionamientos”.
Y concluyeron su misiva dirigida a los magistrados del CJF: “Refrendamos nuestro compromiso institucional con cada uno de los órganos del Poder Judicial de la Federación, y por ello, nuestro respeto pleno a ustedes como integrantes de la Comisión de Administración del TEPJF”.
