Arturo Ederly, un solvente matemático y actuario, publicó en su sitio de LinkedIn un análisis de las inconsistencias de las cifras que hasta ahora ha proporcionado la autoridad sobre porcentajes de incidencia y letalidad del virus.
Con el ánimo de transparentar y enriquecer la medición del problema, los editores de Nexos pidieron a Ederly autorización para publicar sus cuentas en el sitio electrónico de la revista (https://bit.ly/3eEQKwF).
Con los propios números y las reglas de comparación establecidos por la información de la autoridad, Ederly concluye porcentajes de letalidad y de incidencia o contagio, asombrosamente distintos de los oficiales.
Para empezar, Ederly analiza la representatividad de los casos registrados por el sistema Centinela, una muestra particular de los casos de infección, registrados en solo 475 de los 26 mil establecimientos del sistema de salud.
Las cifras oficiales se han hecho cargo de este problema estableciendo que el número de los casos reales es o debe ser 8.3 veces mayor que el registrado.
Comparando las propias cifras oficiales, Ederly llega a la conclusión aritmética de que la proporción real es 30 veces más.
Algo semejante sucede con la medición del índice de letalidad de las infecciones. Combinando cifras propicias para obtener un porcentaje menos alarmante, la aritmética oficial obtiene dos porcentajes de letalidad, uno de 7.9 por ciento medido sobre casos confirmados, y otro de 0.98, medido sobre casos estimados. “Esto crea una falsa idea de que la letalidad del Covid-19 está muy por debajo de la letalidad mundial”, dice Ederly. “O al menos crea confusión por tener dos tasas de letalidad distintas”.
Más información: https://bit.ly/2VO6mW9
