La Cámara de Diputados revisará un proyecto para limitar las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que se ciña a la interpretación literal de la Constitución en materias como acciones afirmativas y la elección de dirigencias de los partidos políticos, reportó Reforma. El magistrado Felipe de la Mata Pizaña afirmó que tal reforma afectaría a los más débiles al considerar que los derechos político-electorales no son derechos humanos.
Según informó ese diario, el próximo miércoles el proyecto de dictamen para limitar al TEPJF será discutido en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados. La propuesta incluye cambios a cuatro artículos constitucionales: 41, 73, 99 y 105.
Uno de los principales cambios son los que establecerían que el TEPJF sólo podrá limitarse a una interpretación literal de la ley y de la Constitución, además de que “los actos y demás determinaciones de las Cámaras en ejercicio de sus facultades exclusivas, las decisiones de sus órganos de gobierno y las que correspondan a sus regímenes interiores, quedan excluidas de la jurisdicción del Tribunal”.
Lo anterior es porque, consideran los autores de la iniciativa, los órganos electorales adoptan disposiciones que rebasan la esfera de sus competencias e invaden las competencias del Poder Legislativo.
La iniciativa precisa que es consecuencia de un problema planteado desde el inicio de los trabajos de la Comisión que consistía en “la adopción de disposiciones por parte de los órganos electorales que rebasan la esfera de sus competencias y suponen invasión de las competencias propias del Poder Legislativo, supone una alteración del principio de División de Poderes y por lo tanto del Estado de Derecho”.
Acerca de las acciones afirmativas, el TEPJF estará limitado a una interpretación literal de la ley y de la Constitución, además de que los partidos políticos determinarán las reglas para designar a sus dirigencias y también para la paridad de género en sus órganos colegiados.
El Congreso, según la iniciativa, sería el facultado para establecer las acciones afirmativas en materia de derechos político-electorales para personas de grupos vulnerables.
Al respecto, Felipe de la Mata Pizaña, magistrado del TEPJF, publicó en Twitter un par de hilos en los que critica el proyecto que se ha presentado en la Cámara de Diputados. Allí, contra los límites que se plantean para que los jueces sólo hagan una interpretación literal, reivindica la jurisprudencia, que “ha traído cambios positivos al marco legal electoral que no estaban previstas en la ley y en algunos casos siguen omisos”.
En ese sentido, recordó que de esa forma los militantes de los partidos han tenido el derecho a impugnar las decisiones de sus organizaciones, el avance en la paridad de género y acciones afirmativas, que han significado protección a los derechos de las minorías.
El ministro aclaró: “El diseño institucional de una democracia constitucional determina que los tribunales constitucionales, como el Tribunal Electoral es un contrapeso y poder contramayoritario que tiene como función dar sentido a la Constitución”.
Anotó con contundencia: “Un tribunal formalista, conservador o ceñido sólo al texto de la ley, que no maximice derechos humanos mediante la interpretación beneficia sólo a los poderosos y no cumple con su función fundamental”.
Señaló que quién podría hacer valer un principio constitucional no reglamentado, como ocurre con la paridad y la equidad, además de que cómo podría defenderse a las personas de los partidos a los que no les interesan los derechos.
Insistió en la deriva que significaría la propuesta: “Someter al TEPJF a la interpretación literal es considerar que los derechos político-electorales no son derechos humanos. Estamos a merced del fuerte y el poderoso. También con esto se elimina la posibilidad de que el Tribunal Electoral inaplique leyes contrarias a los derechos humanos”.
De la Mata Pizaña advirtió con claridad: “Esta reforma abre la puerta a que nos encontremos en un sistema de indefensión parcial que afectará más a los más débiles; mujeres, afrodescendientes, indígenas, miembros de colectivos LGBTQI+”.
Concluyó: “No deberíamos estar discutiendo una reforma electoral que busca golpear y debilitar al órgano electoral de cara a la elección presidencial de 2024. Este tipo de reformas deben hacerse con inteligencia y ponderación”.
