1. Señora y señores candidatos: ¿serían tan amables de proporcionar al pueblo de México las fuentes de las cifras que utilizan en sus respectivas campañas y que ciertamente emplearon hasta el cansancio con gráficos y diagramas en el debate televisado del pasado 22 de abril? Tantas contradicciones y descalificaciones en torno a datos como el aumento o el declive de la delincuencia, el crecimiento de la pobreza en el país, la situación de los jóvenes etcétera, abruman al espectador/elector, porque tal parece que todos ustedes han leído el libro de Darell Huff e Irving Geis, How to Lite With Statistics (Cómo mentir con las estadísticas) y aplican lo ahí señalado con singular desparpajo. Huff explica de manera muy amena en esta obra, lo fácil que es mentir con los números, de manera que quien quiera demostrar algo, tiene el recurso de las estadísticas a la mano y al servicio de sus intereses particulares.
2. Señor Jaime Rodríguez Calderón: de llegar Usted a la presidencia, promovería una reforma al artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que a la letra establece “Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado”? Según el artículo 22 de nuestra carta magna, lo que Usted propuso en el debate del pasado 22 de abril es una pena inusitada.
3. Señora Margarita Zavala y señores Andrés Manuel López Obrador, José Antonio Meade, Jaime Rodríguez Calderón y Ricardo Anaya: cuando opinan a favor o en contra de una amnistía para la delincuencia y el crimen organizado, ¿de qué están hablando? O mejor todavía: ¿podría explicar cada uno de ustedes qué entiende por amnistía? ¿La perciben como una especie de indulto? No olviden que son cosas distintas: la amnistía busca revocar los procesos jurídicos encaminados a castigar conductas delictuales perpetradas por un grupo de personas contra el Estado -y la sociedad-. En contraste, el indulto se aplica a individuos. Ambas medidas han sido desarrolladas en diversos países como Colombia respecto a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) (amnistía), España respecto a miembros de Euskadi ta Askatasuna (ETA) (indulto), Irlanda respecto a miembros del Ejército Republicano Irlandés (ERI) (amnistía) y paramilitares unionistas de Irlanda del Norte. El objetivo, en todos los casos, ha sido la reconciliación nacional, pero supone el compromiso de los beneficiarios de deponer las armas y no reincidir y todo ello puede ser parte de procesos de desarme, desmovilización, reintegración y reinserción (DDRR). Entonces, considerando estos y otros casos, ¿podrían ser más explícitos en sus argumentos a favor y en contra de una amnistía aplicable a la delincuencia organizada en México?
4. Señor Andrés Manuel López Obrador: Usted afirma que ya le ofreció el avión presidencial mexicano al mandatario estadunidense Donald Trump. Sin embargo, el propio Trump, recién terminaron los comicios presidenciales de 2016 fue muy crítico del costo del nuevo avión presidencial que se espera, sea entregado a las autoridades de aquel país en 2024. Es decir, igual que a Usted, a Trump le parece “una barbaridad” el gasto por 3 mil millones de dólares en la nueva aeronave y reviró que cancelaría la compra. ¿Cómo pretende entonces Usted vender al mandatario estadunidense algo que él no quiere? Y ya entrados en materia y esto ya se lo preguntaron, pero no está de más reiterarlo: ¿no sería mejor esperar a que transcurra el proceso electoral en México y conocer los resultados, antes de andar ofreciendo cosas que por ahora no puede ni debe gestionar?
5. Dado que uno de los temas centrales del debate del pasado 22 de abril fue la seguridad, quisiera saber qué opinan la señora y los señores candidatos de la ley de seguridad interior. Que omitieran hablar de ello, me parece increíble. Asimismo, pregunto qué propuestas tienen en la materia en lo general, considerando los vacíos que igualmente existen en la ley de seguridad nacional.
6. Señores Ricardo Anaya y Andrés Manuel López Obrador: ¿por qué dar pie a escándalos en torno a sus declaraciones patrimoniales? ¿Por qué no decir de una buena vez lo que tienen? Digo, para poder pasar a otros temas, dado que el tiempo apremia.
7. Señora y señores candidatos: a lo largo del debate del pasado 22 de abril, en distintos momentos algunos de ustedes manifestaron que buscarían asesoría para el abordaje y diseño de políticas públicas en torno a la seguridad. Mi pregunta es: ¿por qué no lo han hecho ya? La seguridad es un tema prioritario para el país. Por lo tanto, en lugar de decir de manera vaga que “buscarán a los mejores”, ¿no es tiempo ya de que los encuentren y trabajen con ellos? Da la impresión de que no saben qué hacer ni tampoco el cómo ni el con quién. No basta con reconocer el problema señora y señores candidatos.
8. Señor Ricardo Anaya: Usted recordó el pasado priista de Andrés Manuel López Obrador, pero hasta donde recuerdo, Jaime Rodríguez Calderón, antes de ser gobernador en Nuevo León, fue miembro de ese partido, al que se afilió en 1980. Es más: fue diputado federal por la vía plurinominal de 1991 a 1994, al igual que diputado local en Nuevo León por el mismo instituto político. Asimismo fue presidente municipal por García, en el citado estado, de 2009 a 2012 y fue hasta 2014 que renunció al revolucionario institucional. Digo, cuando contendió por la gubernatura del estado, la cual ganó, “el Bronco” ya era “independiente”, pero el punto es, “todos coludos o todos rabones”, ¿no? Si según Usted es tan malo haber sido priista, ¿por qué sólo destaca la antigua militancia de melón y no la de sandía?
9. Señora Margarita Zavala y Señor Jaime Rodríguez Calderón: en el debate del pasado 22 de abril, la primera afirmó tajante llevar toda su vida en la política, que el poder no la cambió y que está convencida de que “nosotros no somos un pueblo de corruptos.” El segundo reiteró que lo de las firmas para sustentar su candidatura independiente, donde prevalecieron numerosas irregularidades, fueron “travesuras” de sus simpatizantes y colaboradores. En la ciudadanía existe cierta ansiedad en torno a este punto: señalar que no somos un pueblo de corruptos y añadir que hubo irregularidades por “travesuras”, no parece una explicación satisfactoria de cómo lograron estar los dos de lleno en la contienda presidencial. ¿Podrían dar una versión convincente y seria acerca de esta situación? Fue curioso que fuera de las alusiones propias que hizo Jaime Rodríguez Calderón, nadie más abordara el tema en el debate.
10. Finalmente y nomás por no dejar pasar la oportunidad… Señora y señores candidatos: ¿cuáles son los tres libros que más han influido en sus vidas? Sí, ya sé, no son realmente 10 preguntas -son más-, pero para como están las cosas…
