El pasado 27 de marzo recibí una llamada de un número desconocido para mí, por lo que solo contesté al cuarto timbrazo del celular
Una voz de mujer me dijo: «Necesito entregarle una notificación». Inquirí de inmediato: « ¿De algún juzgado? ¿Ministerio Público? ¿De dónde?» Me respondió: «No, no sé qué sea, necesito la dirección para la entrega». Dijo llamarse María Rangel y que «la notificación es de Morena».
Comenté el hecho con mi Director Editorial, I. León Montesinos quien se aprestó a llamar a esa persona, pero no le contestaron la llamada.
El primero de abril, a las 13:22 horas llegó por mensaje privado de Facebook, una nota de Abraham Mendoza Solís, hijo del superdelegado, Abraham Mendoza Zenteno: «Hola, buenas tardes. Por este medio le hago llegar una solicitud de réplica formal. Dese por enterado». (sic).
Recibí después otro mensaje privado de Mendoza Solís: «Se envió ya la solicitud de réplica y más tarde se envía el contenido a publicar».
De mi parte, le envié un mensaje por Facebook: «Buenas tardes: Me llegó un PDF y una identificación incompleta. Ojalá pudiera mandarme firmada su réplica. Quedo a la espera de su correo».
Unos minutos después, le envié un nuevo mensaje: «Solo que hay una situación: Mi medio es Expediente Ultra, expedienteultra.com. Usted la está dirigiendo a etcétera».
Hasta el pasado tres de abril, a las 20:00 horas, no recibí respuesta a los mensajes aclaratorios, ni por Facebook, ni al correo de expedienteultra.com.
La corrección esperada nunca llegó.
Por los medios me enteré que el referido solicitante no solo había cambiado de medio de comunicación a un servidor, sino también al periodista Alberto Witvrun, de La Jornada Hidalgo, ubicando su colaboración “Agujeros Negros, en portal de Expediente Ultra. Situación aclarada por el columnista.
Hago las anteriores observaciones porque Expediente Ultra es un medio profesional que respeta lo establecido en las leyes en la materia y siempre, cuando así se ha requerido, ha dado publicado de manera puntual las réplicas solicitadas.
Y aunque como ya señalé, el escrito va dirigido a etcétera, medio que dirige mi amigo Marco Levario, me permito darle curso, aclarándole al quejoso que mi columna Silogismos tiene como medio de origen Expediente Ultra y con nuestra autorización se publica en otros portales y medios de comunicación de prestigiados colegas.
Hago notar que en la redacción del escrito (publicado de manera textual), no queda claro si el emisor habla a título personal o de terceras personas.
Juzgue el lector el documento de la queja en referencia.
Atentamente
Antonio Ortigoza Vázquez
El Sol de Hidalgo
CARTA ACLARATORIA DE ABRAHAM MENDOZA SOLÍS
Pachuca, Hidalgo, a 01 de Abril de 2021
Etcétera
Antonio Ortigoza Vázquez expedienteultra30@gmail.com PRESENTES
Yo, Abraham Mendoza Solis, en pleno uso de mis facultades, con domicilio para oír y recibir notificaciones en Jacarandas 41, Alvarado en Tula de Allende, Hidalgo y la dirección electrónica abmendozasolis@gmail.com, así como en los teléfonos 773…………… , vengo a presentar el siguiente escrito para solicitar se respete y haga válido mi derecho de réplica.
El día 23 de Marzo del año en curso, a las 11:53 am, se publicó por medio de su portal digital Etcétera, la nota con dirección electrónica: https://etcetera-noticias.com/opinion/superdelegado-abraham-mendoza-familia-aduenan-morena/ de la cual, solicito de la manera más atenta por medio de este canal, ejercer mi derecho de réplica con base en lo dispuesto en la Ley Reglamentaria del artículo sexto, párrafo primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho de réplica; y con base en la Tesis: 2a. LXVII/2018 (10a.) sobre DERECHO DE RÉPLICA. SU PROCEDENCIA ANTE LA DIVULGACIÓN DE HECHOS FALSOS O INEXACTOS NO VULNERA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, toda vez que los hechos contenidos en la publicación del medio resultan ser falsos e inexactos, sin sustento o prueba alguna, y con alusiones personales explícitas hacia mi persona.
Con esta solicitud no pretendemos generar ningún conflicto con el medio, sus representantes y colaboradores de quienes proviene la supuesta información, ni restar valor a la gran importancia de la formación periodística para ejercer una profesión trascendental para la existencia de una sociedad democrática.
Sin embargo, rechazamos todas las acusaciones que se hacen respecto a “desvíos de recursos”, “corrupción”, acusaciones de intereses cupulares, “negociaciones”, así como de las graves acusaciones que se hacen en materia de delitos electorales, las cuales violan derechos humanos y no se sustentan bajo ninguna prueba, así como no se tienen las facultades para realizar las mismas.
Resulta decepcionante que información tan delicada como la que se presenta y que afecta a la reputación de ciudadanos honestos y de un partido movimiento, sea tratada sin el suficiente rigor profesional periodístico, que llevaría a considerar necesario comprobar los datos y la información, así como contrastar las diferentes versiones en conflicto para garantizar un ejercicio profesional exigente y riguroso.
Es por todo esto que, de acuerdo con el articulado de la Ley antes mencionada, y reservándonos en este momento, el ejercicio de las acciones penales o civiles de otra naturaleza que pudieran asistirme como perjudicado por las informaciones difundidas, dirigimos este escrito de petición de derecho de réplica hacia ustedes, para que sea contestado y publicada nuestra réplica, dentro de los plazos establecidos por la Ley, y así aminorar en lo posible el perjuicio moral causado por la publicación antes descrita.
Quedo al pendiente de cualquier actualización y contestación
Atentamente
Abraham Mendoza Solís
