“El diario británico The Guardian llegó a un acuerdo final con la abogada mexicana Aurora Pierdant, pagando una indemnización y ofreciendo una disculpa pública por un artículo escrito en agosto de 2016 que la difamó, de acuerdo con la firma de abogados Carter-Ruck”, se lee en una nota publicada el 9 de mayo en el portal Aristegui Noticias.
En el reporte de cuatro párrafos se menciona que Pierdant analiza proceder legalmente en México por daño moral, contra los medios que reprodujeron el texto de The Guardian, el cual planteaba un posible conflicto de intereses entre su hermano, el empresario Ricardo Pierdant, y el gobierno mexicano, luego de que se revelara que aquél había pagado los impuestos de un departamento ocupado por Angélica Rivera en Miami.
Sobre este mismo asunto, Proceso también destaca el anuncio de Aurora Pierdant sobre una posible demanda y el contenido de la nota que originó el diferendo legal con el diario inglés.
En el tercer párrafo del texto publicado en su sitio web, fechado el 9 de mayo, destaca: “El rotativo asumió la relación de Aurora, ya que es hermana del empresario Ricardo Pierdant, quien pagó los impuestos de la propiedad en 2013 y es amigo cercano del presidente Enrique Peña Nieto. No obstante, el diario tuvo que aclarar que las empresas de éste no tenían contratos con el gobierno mexicano ni había participado en licitaciones para obtenerlos”. Es decir, para el semanario la responsabilidad de la difusión errónea sobre Aurora Pierdant fue sólo del diario inglés y no de los medios que hicieron eco de ella.
La forma tan escueta y convencional con que Aristegui Noticias y Proceso abordan el asunto de la indemnización que The Guardian debió pagar a Aurora Pierdant, contrastan con la amplitud y espectacularidad desplegada por estos medios en agosto de 2016, cuando el diario británico detonó el presunto conflicto de interés de Angélica Rivera con los hermanos Pierdant.
El 9 de agosto, en su primer reporte sobre el caso, Aristegui Noticias no sólo reprodujo el texto de The Guardian, sino que lo editorializó aún más equiparándolo con el tema de la llamada Casa Blanca. En total, entre el 9 y 19 de agosto de 2016, Aristegui Noticias dedicó al caso 15 notas.
Por su parte, Proceso publicó entre el 9 y 10 de agosto cuatro textos, dos de ellos firmados por Jenaro Villamil. En uno de ellos asegura haber consultado a Katie Thompson, portavoz de The Guardian, quien le manifestó que el rotativo nunca se ha retractado de ninguna información publicada sobre México, como lo dijo el vocero presidencial Eduardo Sánchez. Asimismo, el reportero publica un artículo de opinión donde se refiere a Angélica Rivera como #LadyInmuebles.
Cuando el 16 de septiembre de 2016 The Guardian reconoció que su información sobre Aurora Pierdant estaba equivocada, le ofreció disculpas e incluso bajó el reportaje de su sitio de Internet. Aristegui Noticias redujo el tema a una nota de cinco párrafos donde reproduce la postura del diario inglés, pero omite cualquier referencia a su extensa cobertura del caso.
En tanto Proceso, además de citar la disculpa The Guardian, le endosa al rotativo toda la responsabilidad de la divulgación de la información sobre Angélica Rivera y para ello, menciona la declaración que su vocera le dio a Jenaro Villamil.
El portal Sin Embargo, que entre el 9 y el 31 de agosto publicó 22 textos sobre el presunto conflicto de interés de Angélica Rivera con Ricardo y Aurora Pierdant, ha guardado silencio hasta el momento sobre la indemnización de The Guardian a Aurora Pierdant.
La prensa mexicana que hizo eco del reportaje publicado por The Guardian, e incluso lo convirtió en un escándalo mediático, no sigue su ejemplo cuando de ejercer la autocrítica se trata. Mientras el diario inglés se disculpó, retiró su nota e indemniza a una persona afectada por su información equivocada, los medios nacionales optan por el silencio o el bajo perfil para lavarse las manos de su responsabilidad en la difusión de información inexacta, que en su momento le fue útil para su línea editorial y política.
