Rosa Amelia Asuaje, principal testigo del juicio contra Leopoldo López, en cuya declaración se fundamentó la condena de casi 14 años de prisión, denunció en entrevista con el diario español El Mundo que sus palabras fueron tergiversadas por la jueza Susana Barreiro a fin de inculpar al líder opositor.
“La jueza Barreiro manipuló mi declaración para inculpar a López (…) La sentencia parafrasea algo que yo no dije”, sostuvo Asuaje, doctora en Lingüística y Filología Clásica, poco antes de que se celebre el juicio de apelación en el que la defensa del líder del partido Voluntad Popular busca la absolución.
Según expresó, su informe pericial no fue más que un análisis lingüístico que, en su opinión, jamás debió haber sido utilizado como prueba condenatoria.
En este documento, entregado a El Mundo, explica su papel en el proceso: "Un informe técnico no debió ser utilizado como la única prueba para inculparle, porque la lingüística no puede acusar, ni siquiera emitir un juicio de valor. Nosotros analizamos los fenómenos discursivos".
"Mi informe describe las características de Leopoldo López como orador político. En los videos que analicé tiene un discurso confrontacional e iracundo, pero ninguno de ellos prueba que López hizo llamados expresos a la violencia y mucho menos que dio las instrucciones para que fueran asesinadas 43 personas", afirma.
Asimismo asegura que es una "tremenda irresponsabilidad" establecer una causa-efecto entre sus mítines y los actos de violencia que tuvieron lugar durante los primeros meses de 2014.
La profesora de la Universidad de los Andes también explica que en el juicio no se aportaron pruebas que apoyen la condena, como registros de llamadas o fotografías: "Me parece increíble que un caso de esta importancia no haya sido contrastado con más pruebas que el informe pericial de una lingüista".
Según refiere, en la página 263 se hace una valoración de su trabajo técnico, pues se realizan afirmaciones que no constan en el informe ni en la declaración (de 23 horas) que hizo en el estrado.
El testimonio oral, que revela las incongruencias respecto en la sentencia, fue ocultado. Por ello, la doctora solicitó a la Corte de Apelaciones que su declaración se haga pública para restituir su prestigio profesional y personal, porque -como lo dice- no es fácil ser el enemigo público número uno: "Para el chavismo soy una persona peligrosa porque no guardo silencio y para la oposición soy la responsable de que Leopoldo fuera condenado".
