Quién sabe cuál sea el desenlace del litigio entre las empresas OHL e Infraiber, los editores de etcétera no tenemos elementos para asegurar algo al respecto, además porque no somos ni creemos que los medios deban ser jueces. Lo que sí nos corresponde es hacer análisis de medios porque esa es una de las características de este proyecto editorial y en ese vertiente lo que sí hemos documentado es que varios medios de comunicación se han coordinado con un mismo guión, el escrito por el representante legal de Infraiber, Paulo Díez, para dirigir sus baterías contra aquella empresa española.
En la versión impresa y en la plataforma digital de esta revista el lector puede hallar diversos ejemplos que registran aquella connivencia en la que, por cierto, lo menos importante ha sido la información. El tratamiento noticioso de los medios que han seguido el dictado de Infraiber está plagado de la palabra “presunto” como muletilla para endilgar a los otros probables delitos y así, sin documentación alguna, incidir en su reputación. Esto fue particularmente notorio ayer 26 de enero, cuando tras una conferencia de prensa de los representantes de Infraiber, esos medios reaccionaron al mismo tiempo y de manera idéntica, con una simetría exacta y una homogeneidad que nos remiten a los viejos tiempos cuando en México los medios operaban con evidente uniformidad en los contenidos. “Confirma director de OHL-México reunión con Peña Nieto” titularon en sus notas Reforma, Proceso y los portales Aristegui Noticias y Sin embargo, además como si tener un encuentro con el Ejecutivo mereciera una sanción ética o moral cuando lo más natural es que eso ocurra, que se reúna el Presidente con una empresa que ha invertido en el país alrededor de 75 mil millones de pesos.
El lector acucioso puede verificar que esa sincronía se exhibió en las redes sociales, además con bots y troles que operaron para descalificar a quienes no opinan como sus operadores y, con ello desde luego, intentar inhibir a quienes, como nosotros, cuestionamos que los medios pretendan operar como jueces además de que con esa encomienda distorsionen las noticias e ignoren el equilibrio informativo tomando el parecer del otro actor en el conflicto como lo es OHL. Y junto con esa “estrategia” fueron difundidas conversaciones telefónicas grabadas de manera ilegal (la difusión en sí misma es ilegal) y, además, editadas. O sea, los medios que se erigen en tribunal también transgreden, digamos, el debido proceso: no recogen el punto de vista del otro, se alejan del equilibrio informativo y en lugar de tomar distancia devienen en protagonistas del litigio. Lo central pese a todo, es que en la ruta legal se definirá esto que es ahora una suerte de escándalo mediático en donde la información y con ello los lectores, han sido los principales damnificados.
