No sólo los medios muestran parcialidad frente a casos como el de Infraiber-OHL, al que en un despropósito mayúsculo han querido presentar como la batalla entre David y Goliat.
También las autoridades que deberían ser parciales en la atención de los litigios y procedimientos de este caso, han recurrido al expediente fácil de darle contentillo a esa prensa que cual tribunal mediático ya sentenció quién es la víctima y quién es el culpable.
Ocurrió ayer con un comunicado emitido por la Judicatura Federal. El documento extraña porque de los 14 mil o 100 mil expedientes que se abordan diariamente en todo el país, el Consejo determinó entrarle a seleccionar justamente el de OHL, ¿quizá porque lo considera el de la moda noticiosa?
Pero independientemente de las consideraciones de los juzgadores, al momento de emitir un comunicado oficial de sus determinaciones y procedimientos, deberían ser más ecuánimes y un poco más responsables. La investidura de la que gozan lo amerita.
El citado comunicado se titula: Juez Federal desecha por improcedente demanda de amparo promovida por filiales de OHL MéxicoS.A.B. de CV en contra de la CNBV.
Hasta ahí todo normal. El documento cita que no tiene caso entrar a la atención o estudio del juicio porque el quejoso tiene todas las garantías para presentar ante la autoridad responsable, sus argumentos de defensa.
Pero resulta que el quejoso no es OHL, sino un particular, una persona física que todo indica, recurre al amparo porque fue citada en medio del proceso que la CNBV ha abierto contra OHL, y siente que sus derechos de audiencia fueron violados.
Anoche mismo, OHL envió a los medios un comunicado donde dice que como empresa, no solicitaron amparo. A ver si la corte hace acuse de recibo de la aclaración, porque de otro modo, estarían siendo parte de esa comunidad crítica que ya sentenció anticipadamente todo lo que concierne a una empresa extranjera radicada con todo y sus inversiones, en nuestro país.
