El diferendo legal que la empresa Infraiber mantiene con la firma trasnacional OHL, con motivo de los intereses que ambas tienen en diversas obras públicas en el Estado de México, se ha convertido en un escándalo político y mediático desde mayo del presente año, tras la difusión de grabaciones que involucran a funcionarios tanto del gobierno estatal como federales, incluido el presidente de México, Enrique Peña Nieto, en prácticas de presunta corrupción. La cobertura que de este asunto han hecho algunos medios de comunicación, que se asumen como críticos del gobierno, ha ido más allá de lo informativo; sin ahondar en la investigación periodística, y más aún, incurriendo en omisiones, se han inclinado abiertamente por una de las partes y han declarado culpable a la otra.
Desde que el escándalo estallara en medios algunos medios españoles por medio de la filtración de llamadas telefónicas subidas a YouTube, que involucran a ejecutivos de OHL con funcionarios del Estado de México y federales en presuntos actos de corrupción, Reforma, Proceso, La Jornada, Aristegui Noticias, Sin Embargo y Animal Político, han validado lo que en esas grabaciones se dice; sin cuestionar en ningún momento el origen ilegal de ese material, han dado seguimiento puntual a la filtración de estos audios y a la versión que la empresa Infraiber ha sostenido en su disputa legal con el corporativo español. En una revisión que va del 11 de mayo al 26 de noviembre, se ha encontrado que en la cobertura de estos medios, coincidentemente todos ellos han hurgado en la historia de OHL, a fin presentarla como un ejemplo emblemático de la corrupción en la administración de Enrique Peña Nieto, sin embargo, no han hecho lo mismo con Infraiber, quien ante estos medios aparece como víctima.
El periódico Reforma, por medio de un desplegado a plana completa firmado por Infraiber, fue el que marcó la pauta para la cobertura del enfrentamiento de esta empresa con OHL, de mayo a noviembre, se han publicado once desplegados de Infraiber y sólo dos de OHL, así como una carta de aclaración del secretario de Comunicaciones y Transportes federal, Gerardo Ruiz Esparza, sobre una de las notas publicadas por el diario que lo acusa de dar información privilegiada a la constructora española. En el lapso ya mencionado, Reforma ha dedicado 120 ítems, entre notas, columnas y desplegados en relación a este tema. La cobertura ha privilegiado la versión de Infraiber, así como las presuntas represalias que ha recibido el apoderado legal de esta empresa, Paulo Diez, por denunciar la corrupción de OHL con la complicidad de diversos funcionarios. Reforma dedicó un total de 15 notas a la presunta siembra de un arma y actos de espionaje en contra del abogado de Infraiber. En su columna el 12 de octubre, Denise Dresser califica a OHL como el “Enron mexicano” y reprocha que “los culpables buscan callar a quien lo evidenció”.
El 19 de noviembre, el diario reveló una grabación en donde se asegura que las renuncias de los consejeros independientes de OHL, Valentín Diez Morodo, Carlos Ruiz Sacristán y Jesús Reyes Heroles, el 15 de octubre pasado, se debió a “irregularidades en la toma de decisiones”. Esta difusión se dio al día siguiente de que los agentes señalados por presuntamente sembrarle un arma al abogado de Infraiber, Paulo Diez, apelaran el auto de formal prisión que les fue dictado.
Este jueves 26, en una nota titulada “Insinúan transa de OHL en concurso de la CFE”, se cita una nueva serie de grabaciones difundidas a través de Youtube que, según el rotativo, “vuelven a poner en evidencia una licitación supuestamente arreglada” entre OHL México, Pemex y la Comisión Federal de Electricidad. En el material se menciona una presunta reunión entre el presidente de la constructora, José Andrés de Oteyza, con el director general de Pemex, Emilio Ochoa, y el de CFE, Enrique Ochoa, para arreglar el resultado una licitación que ganó para construir una central eléctrica en Sonora.
Estas filtraciones se dan un día después de que la OHL entregara a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, información contable que le fue requerida para las investigaciones que se le siguen a la constructora española a partir de su difendo con Infraiber
En los 38 ítems que Proceso ha dedicado al enfrentamiento entre OHL e Infraiber, 10 de ellos han dado cuenta de los casos polémicos en que la constructora española se ha visto envuelta en España; sus relaciones con políticos de aquel país y de México. El 24 de mayo, Jenaro Villamil publicó un artículo en donde subraya, sin acreditar sus fuentes, que: “la preocupación del equipo peñanietista en torno al escándalo de OHL no es un asunto menor. Tan sólo en el primer año y medio de Peña Nieto en Los Pinos, la SCT entregó siete contratos a OHL por poco más de 41 mil 500 millones de pesos, mientras que sus principales constructoras rivales -ICA, Tradeco y Carso- sólo obtuvieron contratos por 9 mil 412 millones”. En una entrega posterior, del 2 de agosto, el mismo reportero cita a un funcionario del Estado de México, le dijo que OHL y Grupo Higa algún día se encontrarán en sus escándalos. “Son afluentes del mismo río”. El supuesto funcionario, quien pidió el anonimato, conoció el inicio de esta relación entre constructoras y poder político local. Ninguna de las investigaciones y artículos de Proceso indaga en el pasado de Infaiber.
Aristegui Noticias dedica en total 76 ítems en donde también se privilegia la versión de Infraiber; este portal de noticias fue el primero en difundir el video en donde presuntamente se le siembra un arma al abogado de Infraiber. En un artículo firmado por Carmen Aristegui, publicado también el periódico Reforma el 19 de septiembre, la periodista señala que en un hecho “providencial”, una pequeña cámara instalada en un pequeño comercio al sur de la Ciudad de México logró captar el momento en que un agente de la PGR sembró una pistola dentro del automóvil de Paulo Díez Gargari, abogado de la empresa Infraiber al momento de su detención, el lunes 7 de septiembre. Y agrega: “Nada más aterrador para una sociedad que el sistema de justicia se utilice para la fabricación, la intimidación y el amedrentamiento a críticos y denunciantes, sobre todo si el caso involucra a los más altos niveles de Gobierno”.
Por lo que respecta a las coberturas de El Universal, La Jornada, Sin Embargo y Animal Político, al igual que las ya mencionadas, han sido profusas privilegiado la versión de Infraiber y han llegado a la conclusión de que OHL es un ícono de la corrupción e Infraiber su víctima, pero cabe apuntar que sus contenidos están basados en la informaciones difundidas por Reforma, Proceso y Aristegui Noticias. Su papel ha sido fundamentalmente amplificar el escándalo.
Aquellos aspectos en que la llamada prensa crítica no ha querido indagar a seis meses de estallado el enfrentamiento de OHL e Infraiber, fueron revelados por el columnista Raymundo Rivapalacio, en dos entregas para el periódico El Financiero. En la primera establece que el origen del conflicto es la cancelación del contrato del Sistema de Identificación de Aforo Vehicular del Circuito Mexiquense. A partir de entonces comenzaron las filtraciones. Pero el periodista va más allá: la relación de Infaiber con autoridades mexiquenses data de marzo de 2011, con apenas 90 días de haber sido creada, se le adjudicó un contrato, sin licitación, para el cobro del peaje no sólo el Circuito Exterior Mexiquense, sino en las 12 autopistas de cuota de la entidad. El trato fue firmado por el entonces director del Sistema de Autopistas, Aeropuertos, Servicios Conexos y Auxiliares del Estado de México, Manuel Ortiz García.
Este mismo funcionario otorgó a Infraiber otro contrato más para el tratamiento de aguas residuales del Río de los Remedios. Asimismo indica que por razones desconocidas, el propietario de Infraiber, Pedro Topete, lleva muchos meses fuera de México, y sobre él, hay también historias ocultas, como su usufructo al tren conocido como “La Bestia”, a través de otras de sus empresas Viabilis Holding.
Ninguna de estas piezas de este complejo rompecabezas, que Rivapalacio ha puesto sobre la mesa, ha sido siquiera citado por ninguno de los medios de la llamada prensa crítica, y ante las proclamas que siempre enarbolan por la transparencia y el llegar al fondo de los casos de corrupción, habría que preguntarse por qué.
