Ustedes lo saben, muchos periodistas nunca dudan y siempre tienen la palabra precisa ante la situación que sea. Quienes integramos la revista etcétera, no somos de esos profesionales indispensables para la patria y no solo nos equivocamos a cada momento sino que también dudamos y, sobre esa base, a veces decidimos bien y otras nos volvemos a equivocar. Estas son algunas de nuestras dudas más recientes y nuestras determinaciones también:
1. Antier el Presidente anunció medidas para enfrentar la inseguridad de los periodistas. Dudo en la postura editorial de la revista etcétera: descalificar al Ejecutivo es redituable en distintos sectores sociales, además, no hay motivos para confiar en la eficacia del gobierno. También anoto que esta publicación lleva todo el sexenio alertando sobre el problema (o sea, cuando muchos colegas no le prestaban atención) dando la cifra de cada víctima. Resuelvo entonces que el reconocimiento presidencial es tardío, hueco –le faltan precisiones– y aislado porque no convocó a los periodistas, pero es lo que hay: no podemos descalificar al mandatario por ignorar el tema y luego descalificarlo por tener en cuenta el tema; eso genera aplausos, pero es la locura. Entonces, es un avance, incipiente, pero lo es. Sería escupir en nuestro propio trabajo decir que no.
2. “Nos están matando”, fue una frase que emplearon muchos periodistas en las redes sociales, desde que Javier Valdez Cárdenas fue asesinado a balazos en Culiacán, Sinaloa. ¿Usamos la frase nosotros también? Dudo. Hay ocho periodistas muertos en lo que va del año en una constante que, insisto, la revista etcétera ha documentado en particular en este sexenio. ¿No hay una pátina sensacionalista en esa frase? “Nos-es-tán-ma-tan-do”. No creo, no así, hay que tener mesura: han muerto muchas más mujeres, hombres y niños en este año (y en los anteriores también) que no son periodistas y no podemos decir (si respetamos las palabras): “Están matando a los mexicanos”. Los periodistas no estamos por encima de los demás y no podemos decir que nos están matando cuando mueren muchos más personas que no son profesionales de la comunicación (incluso de una gran mayoría desconocemos su oficio). Por ello resolvimos Alejandra Escobar –la editora– y yo, no emplear esa frase.
3. Tenemos enfrente la culminación del proceso electoral del Estado de México y los medios de comunicación no son claros en sus definiciones editoriales, solo muestran sesgos, omisiones y relieves que dan una idea sobre su simpatía política. Creo que deben ser claros y creo que vale la pena, al menos en lo personal, decir que para mí el mejor candidato es Juan Zepeda y que, sobre esa base, defino mis relieves informativos: son sesgados, parciales y subjetivos, pero todos son veraces, a eso sí me comprometo: a no distorsionar la información y a no difamar (nunca lo he hecho). Jamás votaría por el PRI, ni por el de antes ni por el de ahora que compite con el de antes, o sea, Morena.
4. Ustedes lo saben. Ayer, un miserable arrolló a bastantes personas en Times Square de NY donde murió una persona. Varios medios publican a la mujer muerta tendida en el piso, por ejemplo Aristegui Noticias y Proceso; son parte de la escuela que señala que la realidad hay que reflejarla tal cual. A estas alturas mi duda no es si publicar o no esas fotografías, yo no soy parte de la óptica que cree que así se retrata la realidad (“si hay sangre retratar sangre”); mi duda es si podemos emplear la imagen porque no se observa el rostro de ella y porque no hay un gran impacto. Decido en favor del respeto por la persona, no creo que la instantánea ayude para afianzar la información que proporcionamos.
5. El pasado 27 de abril, Jennifer Lawrence estuvo en Beverly Hills Club, un club de striptease que está en Viena, Australia, para festejar el cumpleaños de un amigo. Como le puede ocurrir a quien sea, se le pasaron las cucharadas a la actriz que, por ello, anduvo por la pista como si fuera araña fumigada y cantando además. ¿Eso es noticia? Estoy seguro de que no, al menos no para etcétera, pero algo me hace dudar: Jennifer Lawrence dice que no se va a disculpar y que, además, se la pasó bomba, para decirlo en términos más académicos: le vale una chingada lo que piensen de ella. Simpatizo con esa postura, pero más allá de eso, creo que es un desafío al tribunal de las redes sociales y con ese tratamiento publicamos la nota.
6. Ustedes saben el escándalo relacionado con Tecnoradio, que hizo chanchullo para ganar 37 frecuencias; incluso el IFT anunció que analizará si la empresa ocultó información y si por eso entablará acciones en su contra por responsabilidad civil o pena. Hasta acá todo muy bien, o muy mal, depende el enfoque. Pero la pregunta es si los comisionados del Ifetel no fueron, al menos, incompetentes y si no deberían de dejar sus cargos. Dudo: quien cometió el ilícito fue el grupo, no ellos (mientras no brote alguna otra información), pero los miembros del IFT sin duda incurrieron en una enorme irresponsabilidad al no estudiar bien a Tecnoradio. Lo repito: creo que los miembros de IFT deben dejar su cargo.
7) Les platico: ayer al mediodía a mediodía, un colega me envió el vínculo de un video donde Juan Manuel Escamilla, el jefe de escoltas del gobernador Javier Corral, retó de “hombre a hombre” a un reportero que le reclamó por haber agredido a una colega –Liliana Dueñas de Radio Lobo– cuando intentó entrevistar al mandatario; el jefe de escoltas se enojó porque el reportero Óscar Márquez de Canal 28 le pide que no obstruya su trabajo, que él hará el suyo y se acercará a Corral todas las veces que sea necesario. El video registra que los hechos ocurrieron el 8 de mayo, hace diez días. Dudo entonces si ordenar una nota. Creo que el hecho tiene relevancia y no ha sido considerado al menos en la ciudad de México, por ello es que decidí que lo integráramos en el portal de su revista.
8) Los lectores de etcétera conocen el reporte que ofrecimos sobre el rating de los noticieros de la televisión desde que, simultáneamente, se transmiten a las 10.30 de la noche. Bueno pues Federico Arreola ayer escribió una columna donde confirma nuestros datos aunque, claro, sin darnos el crédito correspondiente (aunque, siendo franco, me tiene sin cuidado). Hicimos una nota, eso sí, donde decimos eso, que SDP Noticias confirma los datos que ofrecimos, pero hasta ahí, no reclamamos derechos de autor ni nada. El famoso Don Fede nos dio RT y eso en el mundo digital se entiende como un buen gesto. Para no hacerla más cansada, ayer en la mañana me encuentro con esta bonita nota en SDP, miren ustedes qué profunda: “Ella es Liu, tiene 49 años y parece la novia de su hijo”. Ese es otro bonito ejemplo de notas basura, me digo, pero enseguida reparo en el reciente (aunque a medias) buen gesto de Arreola. ¿Pongo o no ese ejemplo en Twitter, como hacemos con otros medios? Si lo pongo me veré como un troglodita y en esta época la reputación es clave; si no lo pongo será un buen guiño para ese personaje pintoresco. Y bueno, resolví: Liu bien vale un ejemplo del periodismo chatarra (claro que al dar el ejemplo, nosotros sí le dimos el crédito a SDP).
