El Juzgado Primero de Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México rechazó un amparo con el cual un abogado pretendía obtener un permiso para fumar marihuana con fines lúdicos de la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris).
El juez Gabriel Regis López rechazó el recurso del litigante Ulrich Richter bajo el argumento de que permitir el consumo de cannabis con fines lúdicos amenaza el desarrollo de los demás individuos, por lo que el desarrollo personal no se puede anteponer.
“El consumo de marihuana conlleva una relevante afectación a la salud de los individuos que la realizan e incluso afecta su dignidad, además, genera un riesgo considerable para la eficacia de los derechos humanos de terceros, por lo que dicha conducta no se encuentra tutelada por los derechos humanos al libre desarrollo de la personalidad y a la libertad de autodeterminación, menos aún por el derecho a la libre identidad personal”, se lee en el dictamen del juez, difundido este martes por Reforma.
Cabe recordar que en la tesis de noviembre de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con la cual se le dio el permiso referido al colectivo SMART, el desarrollo libre de la personalidad fue el elemento principal por el cual el Poder Judicial le dio la razón a los quejosos.
La resolución del juzgado (dictada el pasado 27 de abril) sería el primer litigio que se lleva a cabo desde la discusión de la tesis de la SCJN (el segundo amparo rechazado, tomando en cuenta el que tramitó SMART).
Si Richter apela la decisión ante un Tribunal Colegiado, el abogado podría seguir la misma ruta legal que los miembros del colectivo señalado y crear una segunda tesis respecto al consumo de marihuana.
Si la Corte acumula cinco tesis idénticas se crea una jurisprudencia, normativa equivalente a una ley por lo que prácticamente estaría permitido el consumo de cannabis. No obstante falta esperar, además de la apelación, que la discusión la atraiga la Primera Sala y no la Segunda de la SCJN.
mahy
