Europa quedó devastada tras dos guerras mundiales. La memoria del horror obligó a los países a reconocer que la rivalidad solo llevaba a la destrucción. Fue entonces cuando surgió la idea de ceder soberanía en sectores estratégicos para garantizar la paz.
El Plan Schuman de 1950 propuso integrar el carbón y el acero de Francia y Alemania bajo una autoridad común. Así nació la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, primer paso hacia una integración que pronto se amplió con los Tratados de Roma en 1957, creando la Comunidad Económica Europea.
La lógica fue clara: si los países compartían industrias clave, ninguna nación podría fabricar armas sin control. La cooperación económica se convirtió en un mecanismo de paz.
Décadas después, esa integración se profundizó con instituciones supranacionales: Parlamento, Comisión y Consejo europeos.
En 1999 llegó el euro, moneda común que hoy usan 20 de los 27 países miembros. Y junto con la economía, se establecieron valores obligatorios: democracia, derechos humanos y Estado de derecho.
El resultado es contundente: Europa pasó de la confrontación bélica a la cooperación política y económica. A pesar de hablar 23 lenguas distintas y tener culturas diversas, funciona con una misma moneda y políticas compartidas. La unión se construyó sobre tres pilares: memoria de la guerra, cesión de soberanía y valores comunes.
Mientras Europa logró transformar la memoria de la guerra en un proyecto común, Norteamérica sigue atrapada en la lógica de intereses nacionales. El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá, conocido como T-MEC, garantiza acceso a mercados y regula sectores estratégicos, pero no ha logrado convertirse en una ruta compartida de desarrollo. Es un acuerdo comercial de gran alcance, sí, pero carece de instituciones supranacionales y de una visión política que lo sostenga. No existe un Parlamento norteamericano ni una moneda común. Cada país protege sus prioridades: Estados Unidos defiende su industria energética y agrícola, Canadá sus recursos naturales, y México se limita a ser plataforma manufacturera.
El resultado es un bloque económico sin cohesión política. Las renegociaciones del tratado muestran que no hay visión conjunta, solo ajustes para mantener el comercio funcionando. México, en particular, se ha quedado sin estrategia propia: depende de exportaciones y mano de obra barata, sin aprovechar el tratado como palanca de desarrollo interno.
Para salir del marasmo, México tendría que narrar una historia distinta. Definir una política industrial clara, capaz de apostar por sectores estratégicos como la energía limpia, la tecnología y la agroindustria.
Aprovechar el T-MEC no como dependencia exportadora, sino como plataforma de desarrollo interno. Exigir reciprocidad y reglas justas, no aceptar condiciones desventajosas en energía, medio ambiente o manufactura. Fortalecer la soberanía energética, usando la transición solar y renovable como palanca de independencia. Y construir una visión regional más amplia, que impulse cooperación en seguridad, migración y medio ambiente, más allá del comercio.
Europa demostró que incluso tras guerras sangrientas se puede construir unión si hay voluntad política y cesión de soberanía. Norteamérica, en cambio, sigue atrapada en intereses divergentes.
México no necesita mirar solo hacia Europa como ahora pretende: debe aprovechar el T-MEC con un criterio distinto, exigente y ciudadano. El reto es salir del marasmo con una política propia, capaz de convertir el tratado en motor de desarrollo.
La presidenta puede buscar negocios en Europa, pero la verdadera oportunidad está aquí: en transformar la relación con Estados Unidos y Canadá en una ruta compartida que saque a México adelante. No hay otro camino para crecer económicamente, la ruta está marcada, solo hay que seguirla.
