La Ley Zaldívar, reforma que pretendía prolongar el periodo del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y de los miembros del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), fue declarada inconstitucional por el máximo tribunal del país.
Este martes sesionó el Pleno de la SCJN para resolver el asunto de la constitucionalidad del artículo transitorio decimotercero del Decreto de reformas del 7 de junio de 2021, en el que se estableció que sería ampliado por dos años más el periodo de ejercicio del actual presidente de la propia SCJN (quien es Arturo Zaldívar Lelo de Larrea) y de los integrantes del CJF.
El Pleno determinó, de forma unánime, que el transitorio aprobado por la mayoría del Congreso de la Unión viola los artículos constitucionales 97 y 100, en los que se encuentran establecidos con claridad los periodos de la presidencia de la SCJN y de los consejeros del CJF.
Además, los ministros consideraron que el transitorio referido, que fue defendido por el gobierno federal y el oficialismo, principalmente por el presidente Andrés Manuel López Obrador, es contrario a los principios de supremacía constitucional, división de poderes y la autonomía y la independencia judicial.
El ministro ponente sobre el asunto de la Ley Zaldívar fue el ministro José Fernando Franco González Salas, quien consideró que el artículo transitorio transgredió lo establecido en el artículo 97 constitucional ya que excedió los periodos que establece tanto para el presidente de la SCJN como para los integrantes del CJF.
En su intervención durante la sesión, la ministra Norma Lucía Piña Hernández dejó muy claro que la misión de los tribunales constitucionales “no es complacer a las mayorías políticas en turno, sino hacer valer la Constitución, y afirmó, contundente, que la ampliación del mandato del presidente del órgano de justicia atenta contra la división de poderes y la independencia de los jueces.
Con la resolución del Pleno de la SCJN, el presidente de la Corte y los miembros del CJF deberán dejar sus cargos en el periodo anteriormente establecido.
En un contexto de repudio a la ampliación de su presidencia por ser claramente anticonstitucional, después de guardarse su posición sobre el problema, finalmente el 6 de agosto Zaldívar Lelo de Larrea manifestó que rechazaría lo establecido en el transitorio y que concluiría su periodo tal y como estaba establecido cuando asumió el encargo.
Entonces Zaldívar Lelo de Larrea dijo: “Quiero informar que concluiré mi mandato como presidente de la SCJN el 31 de diciembre de 2022 cuando termina el periodo para el cual fui electo con mis compañeros ministros”.
Acerca de sus razones, el ministro expresó: “Yo no estoy aquí por cargos puestos y privilegios. Estoy en la Suprema Corte por principios y valores, así lo ha demostrado toda mi carrera. Ahí están mis proyectos, mis sentencias. Siempre del lado de la Constitución y de los derechos de las personas. Mi único compromiso ha sido, es y será con la Constitución y con los derechos humanos de las personas y por una mejor justicia para la gente”.
Cuartoscuro
Desde abril la mayoría de la Cámara de Diputados, encabezada por Morena y sus partidos satélite, aprobaron las reformas al Poder Judicial, incluyendo el artículo transitorio decimotercero, que fue impugnado severamente por la oposición.
Uno de los más férreos defensores de la ampliación de periodo del presidente de la Corte fue el presidente López Obrador, quien consideró a Zaldívar Lelo de Larrea indispensable para realizar la reforma del Poder Judicial.
El 8 de junio el mandatario manifestó lo siguiente sobre el asunto: “El presidente de la Suprema Corte de Justicia continuaría dos años, y esto garantizaría que la reforma que aprobó por el Congreso, que significa combatir la corrupción, que no haya nepotismo y que los jueces estén al servicio del pueblo; esta reforma se llevaría a la práctica si continua el ministro Zaldívar que es un hombre íntegro y honesto”.
“Si deja la presidencia el ministro Zaldívar, cualquier otro no podría llevar a cabo esta reforma, sencillamente porque la mayoría de los ministros no están prensando en la justicia; piensan, si acaso, en el derecho”, dijo también.
El 14 de junio López Obrador prejuzgó el asunto y de antemano condenó a la SCJN porque no respaldaría la prolongación del mandato de Zaldívar Lelo de Larrea: “Es difícil que lo apoyen porque la mayoría de los ministros fueron puestos en el antiguo régimen, donde la política estaba al servicio de las minorías y no al servicio del pueblo. Con libertad y autonomía, que el Poder Judicial decida”.
Pese a ello, este martes el Pleno de la SCJN declaró la inconstitucionalidad de las pretensiones de López Obrador y de su partido de prolongar la presidencia de Zaldívar Lelo de Larrea.
