Soy como es sabido, colaborador del portal informativo Animal Político y de la revista Etcétera. Ambos medios periodísticos, con algunas variantes en su vocación y misión. Mi lealtad para ambos.
Hoy, en Etcétera, uno de sus colaboradores CALIFICA, es decir, adjetiva como "bananero" el periodismo realizado en Animal Político, en un texto de apenas ocho párrafos sin más argumentos que algunas comparaciones de notas publicadas con lo que él considera debería publicarse.
El texto, pues, se fractura por su carencia de argumentos, lo cual es irónico pues de lo que acusa al portal informativo es justamente de hacer un trabajo endeble y sin representatividad.
Reitero: califica, pero no expone, no demuestra.
Hay una máxima en el Periodismo: "Show, don´t tell" o "demuestra, no digas". Le falló al autor del texto cumplirla.
Colaboro con Animal Político desde unos meses antes de que cumpliera su primer año. He sido testigo de su evolución y crecimiento y de su empuje por experimentar y tratar de marcar una diferencia a través de un ejercicio de asimilación de los retos que implica el Periodismo en Internet.
También he visto algunos yerros, ¿qué medio informativo no los tiene? Pero si los pongo en la balanza, son cosa nimia en comparación con los logros.
Por otro lado, estoy apenas por superar el medio año colaborando en Etcétera. Ahí realizo más que una labor periodística sobre hechos concretos, un trabajo de análisis de medios informativos y percepciones del entorno infocomunicacional actual que deriva en artículos de opinión con algo de ensayo menor.
Puedo atestiguar también el grado de calidad en el trabajo que en Etcétera se realiza y el valor que muchos de sus textos tienen para entender cómo se comportan los medios de comunicación e información en México.
Creo, pues, en ambos medios informativos desde la misión y objetivos de cada uno, pues de no ser así no publicaría en ninguno de los dos.
No veo, aclaro, razón de conflicto entre ambos por la publicación referida. No creo que dé para tanto. El propio texto no tiene suficientes elementos. Sin embargo, esta tendencia que tenemos a engrandecer ciertas cosas en social media bien puede magnificar un intento de crítica como tal.
Reitero tres puntos:
-No hay un periodismo "bananero" en Animal Político, por el contrario, existe un muy buen trabajo periodístico en el portal.
-Existe un también un trabajo muy bien realizado en Etcétera, que aporta a una forma más de ver el país.
-Existe un enorme yerro en el texto que califica al portal informativo: la falta de sustancia, de elementos para sostenerse. Eso también implica que no tenía lo suficiente para haberse publicado.
(Comentarios expuestos en Facebook el día de hoy)
