Uno de los pasos más importantes que siguen tras la histórica votación de la SCJN sobre el uso lúdico de la marihuana, es legislar en materia. Así lo consideran los propios grupos parlamentarios, expertos en materia y la opinión pública.
Si bien los ministros de la Primera Sala declararon inconstitucional los artículo 235, 237, 245, 247 y 248 de la Ley General de Salud, esto sólo aplica para el grupo amparado, es decir, la ley sigue vigente para el resto de los mexicanos.
Sin embargo, apenas se realizó la votación pública, los grupos parlamentarios coincidieron que la decisión de la Corte obliga al Congreso de la Unión a discutir de fondo el asunto y adecuar la ley.
Según reporta el El Universal, el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara Baja, Jesús Zambrano, así como los coordinadores del PRI, PAN, PRD y Morena aseguraron que la despenalización de marihuana se debe discutir a la brevedad desde el punto de vista de la libertad personal pero con énfasis en la salud pública.
El único partido que mantiene su postura contra la regulación es el Verde Ecologista, pues según dijo su coordinador en la Cámara de Diputados, Jesús Sesma Suárez, “el uso lúdico de la marihuana va en contra de su declaración de principios y postulados, referentes a la protección de la salud”. No obstante dicen que respetaran el fallo de la SCJN.
Destaca además la declaración del coordinador del PRI, César Camacho. Afirmó que la legalización de la cannabis no puede ser un tema tabú y, por ende, el Poder Legislativo “no se puede encapsular y mostrarse refractario” frente a un asunto que importa a los mexicanos. Un discurso más abierto que el que ha asumido el gobierno federal tras el dictamen.
Más allá del proceso que se siga el Congreso, se espera que en los siguientes días organizaciones y particulares presenten más amparos para consumir marihuana con fines recreativos.
Según Excélsior, el exdiputado federal Fernando Belauzarán presentará el suyo, pues aunque no fuma, considera que es tiempo de derribar la política de drogas que ha imperado en el país y que en el camino ha dejado miles de muertos.
Las organizaciones civiles que también apostarán por un amparo serán ReverdeSer Colectivo, la Asociación Mexicana de Estudios de Cannabis, así como los particulares Miriam Ordaz de 31 años y Pablo Alfa Basauri.
De hecho, podrían utilizar el mismo amparo que interpuso la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (SMART), pues según anunciaron sus integrantes ayer en conferencia de prensa, subirán a la red el mismo para que el resto de las personas que pelean por su derecho a decidir no encuentren trabas en el camino.
Aún así, hay que recordar que antes de ingresar el amparo, la responsabilidad de otorgar o no permisos para consumo, recae en la Cofepris, instancia que tendrá la posibilidad de decidir si aprueba que más gente consuma, cultive y transporte legalmente la cannabis.
Si no concede el permiso, siguen los amparos, de llegar cuatro más a la SCJN y en el entendido de que se voten igual que ayer, el máximo tribunal ahora sí sentaría una jurisprudencia para que todo juzgado y tribunal autorice el consumo. Además los artículos mencionados de la ley de salud quedarían sin efectos y el Congreso tendría la obligación de adecuarlos.
Para que esto suceda no basta una discusión en la Primera Sala, el Pleno del máximo tribunal tendría que revisar el asunto y se necesitan al menos ocho votos a favor de los 11 ministros.
ahea
