En los temas de radiodifusión y telecomunicaciones, las definiciones políticas de los dueños del diario Reforma generan que sus lectores no tengan información amplia y detallada de los hechos. En contraste, el respaldo del periódico a uno de los actores de la industria de la telefonías fija y móvil -es decir, al empresario Carlos Slim– provoca que sus noticias sean incompletas y sesgadas (lo hace, además, con la aquiescencia de quienes sólo critican a “los poderes fácticos” que representan las dos principales televisoras del país).
Omisión informativa
El 30 de enero se presentó oficialmente el análisis que en agosto de 2011 encargó la Cofetel a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sobre los asuntos arriba referidos. El lector puede verificar que el documento de la OCDE enfatiza en que, debido a la falta de competencia y a que el órgano regulardor carece de facultades, hay una pérdida de bienestar de los consumidores en el mercado de las telecomunicaciones de 1.8% del PIB, lo que representa 25 mil 800 millones de dólares anuales.
Aquí está el diagnóstico íntegro: https://etcetera-noticias.com/articulo/11285
También el lector puede confirmar que esas cifras tuvieron realce en casi todos los medios con excepción de Reforma que no informó al respecto. Esa omisión, por cierto, provocó el reclamo del grupo Iusacell que expresó mediante un desplegado que tuvo que pagar al diario porque, como pasa asiduamente, para tener derecho de réplica en Reforma se debe pagar.
Al día siguiente, el 1 de febrero, ocurrió un caso curioso en el diario: los editores pusieron como nota principal, en la sección “Negocios”, la respuesta del ingeniero Slim a las críticas de la OCDE y éstas, las críticas a Telmex y Telcel, las colocaron en páginas interiores mediante una pequeña nota. Es decir, Reforma primero no informó y luego relegó el diagnóstico sobre las telefonías fija y móvil, pero eso sí, destacó el parecer del ingeniero Slim. En cambio, el 2 de febrero sí desplegó en su nota principal de portada la negativa de la Comisión Federal de Competencia (CFC) a la fusión Televisa- Iusacell. (En esa edición, Reforma relegó a páginas interiores la respuesta de la OCDE a Carlos Slim mediante una pequeña nota.)
Distorsiones y otras exageraciones
En contraste con su desdén para detallar sobre los datos que prueban lo perjudicial que es para el país el monopolio en las telecomunicaciones según la OCDE, Reforma realza las críticas a las televisoras y, por ejemplo el viernes 3 de febrero, informa: “Caen 3.9% las acciones de Televisa por incertidumbre”. Con esa línea editorial llegamos al 8 de febrero para registrar una nota de portada: Acaparaba publicidad Televisa-Iusacell.- CFC seguida del subtítulo: “Explica que la fusión hubiera dañado competencia en TV abierta y de paga”. Y además, en interiores, Reforma difunde la opinión de varios expertos sobre los daños que, segun ellos, al país de la televisión de paga.
Sin embargo, el diario no informa que el motivo esencial de las declaraciones del presidente de la CFC, Eduardo Pérez Mota, fue informar que no estaba descartada la alianza entre Televisa y Iusacell y eso fue lo que destacaron los medios. Incluso Proceso, dio este relieve: CFC no descarta fusión entre Iusacell y Televisa y enseguida redactó: “El presidente de la Comisión Federal de Competencia (CFC), Eduardo Pérez Motta, no descartó la fusión entre Iusacell y Grupo Televisa, siempre y cuando -dijo- los interesados resuelvan los problemas de competencia”. En sentido contrario al vacío noticioso, ese día Reforma detalla la agenda de reuniones privadas del presidente del Grupo Carso, Carlos Slim, durante su visita a Washington. Hasta el 18 de febrero recoge, en portada, los dichos de Ricardo Salinas Pliego contra de la decisión de la CFC pero tampoco informó de que la alianza aún es posible. Al día siguiente, también en portada, hace lo mismo con la conferencia que Salinas Pliego dio en la Universidad de Monterrey con sesgos editoriales que lo replican. Pero eso no ocurrió con las apreciaciones puestas en portada de Arturo Elías Ayub, director de Alianzas Estratégicas y Comunicación de Telmex, quien aseguró que había un monopolio en TV.
